战争只是军队的事情吗？不是！战争是全体人民的事情，是整个国家的事情！

第一次主动发帖，看到了如下文章：

最近一些同胞质疑解放军70多年没有大规模打仗，能否打败现在的美军？这一点值得深思。

朝鲜战争中的志愿军，之所以是后勤乏力，粮食不足，服装不暖，饮水困难，没有坦克飞机的前提下打败装备精良的美国及其仆从，是因为整体上解放军打完内战不久，以志愿军名义赴朝作战，依然具有强大的战斗力和组织力量和为了祖国安全的大无畏精神。官兵平等，军民平等，上下级平等。

    我们跟前苏联入侵珍宝岛打过不足1万人短暂的自卫战役。在自卫反击越南战争中，也是极少数部队迎战了几个月。直到今天，绝对大部分战区部队都没有作战经验了。武器性能确实有所改进，武器类型有所增加，训练确实不断加码，但是，在和平时期就是没有实战经验。跟美国不同，美国最近三年没打仗，其他时间每年都有绝对多数部队参战。如果哪个地区平静和平，美国绝对是要挑起战事来训练自己军人的实战水平。此外每年进行实战演习。从地上到水下，从空中到海中。作战经验是十分纯熟的。

因此，一些同胞质疑，如果武统，美军武力与解放军的战机，坦克，导弹，潜艇，陆军作战，美国凭借娴熟的实战经验，对抗没有实战经验的解放军，占上风是可能的。武统成本无疑加大。

    像叙利亚被美军占领，中国大陆应当为了提高部队实战水平，与在叙利亚的美国军队打几场战役，难道不是最好的机遇吗？我的意思是，只要美国军队在哪个国家发生袭击别国平民和民用设施，解放军应该予以严惩，还要顺便教训一下北约，无论北约是否主动协助美国个解放军在国外打仗，都要趁机打烂北约。否则，解放军仅仅平时训练，恐怕与美军实战战力差距很大。不知各位怎么看？

这是我的回答：

看完作者的文章，看到一种误解一种挺普遍的误会，那就是——战争只是军队的事。

现实中根本不是这样，有句话叫：战斗看士兵，战役看将帅，战争看国家。在真实世界中，哪怕一次小小的战斗都是国家实力的加持，无论是士兵基本的后勤保障、组织纪律的养成、指挥链条的有效及时，都是国家建设的体现，是人民支持的体现。这点看看中国解放战争是充分体现了这一点，当时的共产党对根据地的建设就可以等价于国家建设，而且根据地也能看到后来新中国影子。

可以说，从战争角度看：没有国家，没有一切，没有人民，没有一切！

作者企图“以战代练”，觉得这是赢得战争的保证。这个结论是错误的，是被战争史证明行不通的。军事理论界有个结论：上场战争的成功就是这场战争的枷锁。所以，战争的活灵魂不在经验而在打破。而如何能够争取打破——最好的办法是在战争中学习战争，而且就在本次战争，战争结束后所谓成功的东西就要审视扬弃。而如何争取在战争中学习战争的机会呢？增强国力，增强战争中的容错率！不要企图在战争中不犯错，重要的是如何快速响应应变，如何在战争中全力以赴。

就看美国历史，美国二战前军事实力很强吗？美国陆军实力还不如捷克！海军则是大而无当，军队建设杂乱，官僚保守守旧。虽然曾经有“大白舰队”环球之举，但美国并没有控制全球航线，它的很多海外军事基地都是二战中对英国趁火打劫用旧军舰换到的。在二战之前，美国海军没有进行过海上舰队决战。但美国就是用超强的国力，扭转了开战前期不利的局面，最终赢得了战争。

作者对于打仗有种不切实际的幻想，几千年前中国孙子总结的原理型的概括性的，估计也是不过时的一句话：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。作者理解这句话吗？觉得战争只有好处？战争，哪怕只是对于军队而言也是有很多副作用的！美国军队很喜欢打眼下这么多无意义的战斗吗？并不是的，但战争是政治的延续，做出战争决策的不是美国军方而是美国的政客，这些政客做出了很多有政治好处但伤害美军战斗力的决定，但政客们并不在乎！中国也要学习这种弊端？

作者还用叙利亚举例……很让无语，俄军没去叙利亚吗？那俄军的练兵帮助俄军在当下的俄乌战场了吗？他们在叙利亚战场取得的经验帮助了当下了吗？现实充分体现了：上场战争的成功就是这场战争的枷锁。如果在战争中错误总结了经验教训，导致补课补偏，伤害反而更大。中国两山轮战为何最后结束，除了国际国内形势的变化，更有轮战的副作用已经大过了正收益。军事建设不能搞为了练兵而练兵的虚妄。

对于普通人如何准备战争——现下每多生产多一颗螺钉，每多尊重支持普通士兵，每多生活建设国内而不是逃跑，那就为赢得未来的战争多争取多一分筹码！而不是坐在“岸上”，对着军队喊：快冲！普通大众应该少一些旁观多一份参与！