每逢佳节多历论，亦阴亦农赛贬损——称夏历为“农历”或“阴历”是民国文化垃圾该当休

每逢佳节多历论，亦阴亦农赛贬损——称夏历为“农历”或“阴历”是民国文化垃圾该当休

易宏

要 目

一、收词止于鸦片战争的《辞源》未见“农历”辞条而民国始见《“农历”通书》（附史料照片）

二、用“农”这一行业或产业名限定夏历举世无类多害无益

三、若以包含阳历成分为由而称“农历”则所谓“公历”格里历等也不例外

四、若以包含阴历成分为由而称“农历”则是很科学的错误

五、若以农业文明时代制定为由而称“农历”则人类多数历法都不例外

六、若以适用于农业文明时代为由称“农历”，那么夏历等多数历法都不受此限

七、“农历”之名说似仅为举世无类的汉语特产

八、《辞海》明确指出称夏历为“农历”的问题

九、“农”在过去近300年间是陈旧落后的代名词和标识符

十、用“阴历”、“农历”、“古历”等名号指称夏历都是民国文化垃圾应该废止或废弃

一、收词止于鸦片战争的《辞源》未见“农历”辞条而民国始见《“农历”通书》（附史料照片）

历法，是据天（日月星）地动态关系知晓并标记和预告天时以合人需的方法，也是一种宇宙模型，是其天时观和宇宙观的实用呈现。

一个民族的传统历法，就是这个民族的传统天时观和宇宙观，也是他们赖以生存繁衍的宇宙模型。

常见“农历”一词被用来指称中国传统的夏历，但在收词止于鸦片战争（西历1840年）的《辞源》（1998版）里，有“夏曆”（夏历）词条，而未见“农历”（農曆）词条。据此，我们可以大致确定，“农历”之名，或“农历”之说，不是自古就有的。那么，它究竟是从哪来的？是谁出于何种用意，发明了“农历”这么一个举世无双的说法，并用以指称中国传统的夏历？

对此，我从二十多年前开始注意，但在颇觉费解且尽量不用“农历”一词的同时，除了大致判定该说始于民国时期之外（有《农历通书》始见于民国时期，参见随附书影。可证民国创造“农历”之名说的史料，虽然有限，但足以为证。与之相对，就历书来说，如前引书影，清称《时宪书》，未见“农历”名说。欢迎主张“农历”早出者举证。至于主张“农历”晚出者，实在要抢民国的“功”，大家看看热闹无无防，但不必随之而动），至今没找到能够确定那位发明人的确切答案。当然，这一过程，也是我的学习过程。

异常平静的这个年节（庚子新年），不免让人多一点思考。时在年关，思历想年，更是自然。

用“农历”指称夏历的著作权人是谁？对这一问题，在没找到确凿证据之前，虽然不好随便猜测臆断，但或可望文生义地猜想一下它的大概意思。

于是，我们可以设想，“农历”的意涵，也许是用于农业生产的历法，或者是农业文明时代的历法？或可通过这些探寻推定“农历”之名说产生的大致时空范围？

二、用“农”这一行业或产业名限定夏历举世无类多害无益

我们知道，中国传统的夏历，兼顾月相周期和四季变化，是太阴历（简称阴历）和太阳历（简称阳历）复合历（lunisolar calendar），也是族人所重阴阳和合传统在历法上的反映。这一历法，据传始于夏代，故称夏历，经不断改进，沿用至今。虽然历代修订版有其特称，但人们还是愿意以其公认的缘起朝代名作为通称。在改进过程中，虽然曾借助西方传教士的算力，但并不影响其作为华夏传统历法的基本属性。

夏历中的二十四节部分，是把黄道（太阳在恒星间的周年视运动轨道，实为地球绕日公转轨道平面与天球相交之大圆）24等分确定的，初为时间等分（平气，计算简单，但不确保合天象），后按空间（角度）等分（定气，合天象，但计算复杂），反映日地关系，是阳历。古人大概先确定春秋二分和冬夏二至，然后逐步细化为二十四节气。中国传统农业耕种收藏，以及同寒暑冷暖关系密切的其他事务的宏观日程与时节的确定，主要以此为据。比如有些地方讲究冬至酿酒，而我老家则讲究冬至杀年猪。（平气法也至少有一个定气，否则无以平。可以说，不存在纯粹平气法，但可存在纯粹定气法。又，合天乃历之本，定朔比平朔、定气比平气都更合天，特别是在时间方面和平太阳时相对的概念，就是真太阳时。定朔、定气的出现，实际都是族人孜孜以求地追求天人合一的努力成就。因此，虽然实际历法往往会在合天合人之间折衷，但要说平比定真，让天合数，那是本末倒置，是违天的。更何况传统上最基本的立表测影，不论精度如何，都是以真定为前提的，否则也就无所谓平。至于二分二至，则是可以凭肉眼即可大致观测到的）

也就是说，不限于夏历的多种历法，如格里历、巴哈伊历等，都可用来安排农业生产，且用途也绝不局限于农业。给夏历重新命名为“农历”，将之限定到“农”这一特定行业或产业，虽然是堪称天下未见其类的创举，但除了误导人们对夏历的认识，并阻碍华夏优秀传统文化传承传播之外，没有任何积极意义。

三、若以包含阳历成分为由而被称“农历”则所谓“公历”格里历等也不例外

夏历之阳历二十四节气，和月相无关，而且没有月份概念，堪称纯粹阳历。

从某个冬至（或立春、春分等其他节气之类），到下一个冬至（或对应的其他起止点）之间，就是一年。这样，依据太阳的视运动，从某节气开始起算，直至太阳再回到该节气（点）为止，如此算出的一年，被称作回归年。（太）阳历年，通常指回归年。

但是，族人似乎多已忘记祖传二十四节气就是自家阳历，以致现在通常所称阳历（或不知如何公的“公历”），实际是一种外来历法，它源自古埃及，在西方经罗马皇帝儒略·凯撒和教皇格里高利十三世，相继采纳学者的改造成果颁行而来，故名格里高利历，简称格里历，是一种西式阳历，也可称洋历。它之所以同二十四节气具有很好的对应关系，正是由于它们都是阳历。不过，这西式阳历虽和月相无关，但却有月份之名。于是，实为纯粹阳历的西式阳历儒略历或格里历，它作为阳历的纯粹度，因其月份之名而略逊于二十四节气。（其实,“公历”、“公元”之类说法在汉语之外罕见，甚至可说几乎不见。笔者也是只见其说，而未见其用。罔顾原词本义和实际用意，把毫无公意的BC/AD、Gregorian calendar译作“公元”前/“公元”后、“公历”，及其同类，堪称文化欺骗。直译何难？）

阳历是历法类称，而不是专属某个特定阳历的特称。符合阳历类称的历法很多，在西式阳历格里历（及其前身古埃及历和儒略历）之外，至少还有巴哈伊历、中国夏历中的二十四节气（和由沈括提出但未曾颁行的十二气历，很遗憾。希望能够进一步完善后颁行，以便优秀传统文化活化、发展）、中国彝族太阳历……等等，都可以称作阳历。（数九、数伏之类，本质上是对夏历之阳历纪日系统不完备的补充）

有些人（事后）解释说，夏历可被称“农历”的理由，就是因为夏历中含有可用于知道农业生产的阳历成分——二十四节气。那么，在这个意义上，对于网传“公历”是否是农历之问，可以明确回答：“公历”也是农历。不仅如此，而且应该是所有的阳历都可称农历。若究其本质，格里历实为精细到日的平气阳历，虽然如此精细到每一天以致特征不明而不便记忆，但其月日综合运用也是无大碍的。

可是，实际被称“农历”的包含阳历成分的历法，似乎仅限于中国夏历，而且在这样的指称还未曾见于汉语之外。这是为什么？不令人生疑才奇怪。（哪位读者若在其他语言里发现“农历”之类说法，不论其所指是啥特定历法，都望告知）

四、若以包含阴历成分为由而被称“农历”则是很科学的错误

阴历，作为历法类称，用作名实相符的指称是没有问题的。

但是，夏历既非单纯阴历又非单纯阳历，而是阴阳合历，用“阴历”指称夏历，无疑是很科学的错误。

可实际情况是，既有人称夏历为“农历”，也有人称夏历为“阴历”（甚至有人以为二十四节气也是阴历），更有人错上加错，以为“农历”和“阴历”同义，甚至跨文化在中英文之间出现了“农历”和lunar calendar的对译，这是多么神奇的以讹传讹谬误放大器？

为了不再传承传播这些“神奇”，我们以夏历为中心进一步了解阴历、阳历以及阴阳合历。

阴历天然无法提供年的概念。夏历中的阴历只是月历，具体做法是以朔望月纪月和以月相纪日（历日本身是属阳历）。再详细点说，夏历的历月，是以从朔日（日月同经度，不见月。如果此时日月同纬度便发生日食）开始，经历望日（日月经度差180°，月圆。如果此时日月同纬度便发生月食），再到下一个朔日前日，这样一个月相周期为一个朔望月（实为月球绕地球公转一周），约29.53日（取整小月29日，大月30日），反映月（太阴）地关系，故称阴历。月相因其每天变化，而可用作一个天然开放的可视循环计数器。于是，由于用月相（阴历）纪日，便于大众记忆，不需特别注意冷暖寒暑的民俗活动，也就多按阴历安排。又，夏历纪月初用平朔法，不能保证初一在朔日。初唐改用定朔法，初一固定在朔日。

再者，年或岁，是由日地关系确定的，是一个阳历概念。由地球绕太阳公转而形成的回归年约365.24天（取整，平年365天，闰年366天），其间大约包含12.4个朔望月。再加上天然月相历日计数器周期非整数，且不可人为设定，自然免不了大小月和闰月安排的麻烦。

为了不把一个完整的朔望月周期分成两个片段，历月只能是整数。于是，以朔望月纪的阴历（纪月）年，为了和回归年大致同步，只能用平年12个月和闰年13个月的方式调节。也就是说，夏历中的阴历并非纯粹阴历。比如夏历之阴历月的月序，首先是以阳历冬至所在月为十一月（子月，实为天文历岁首），然后再确定其他月的排序。如果某年冬至到次年冬至之间，除去各自冬至所在的月以外有12个整朔望月，那么就以这12个整月中第一个没有中气的月，作为上一个月的闰月，称作“闰某月”。如此确定的朔望月一月一日，才是夏历新年阴历正月初一（朔日。世上阴历多种，不同阴历的月首日不一定都在朔日，故此处限定夏历之阴历）。这一定义，看似复杂，但比之“春分后第一个月圆日之后的第一个星期日”这一基督教复活节的定义，不算啥。如此确定的基督教复活节，是阳历还是阴历？诸如此类，阴历和阳历综合而定的节日，是不能简单说是阴历还是阳历的。（星期，若的确源于朔望月之四分，则也应归类于阴历）

而且，不仅正月，夏历之阴历的每个月，在绝大多数情况下都包含着阳历二十四节气的一个特定中气（以中气定月，大概也是族人尚中传统文化的体现），亦即夏历之阴历月和阳历气的对应关系是基本固定的。比如夏历之阴历正月，大多数情况下会包含阳历二十四节气的雨水（中气）。也就是说，夏历之阴历月，是被阳历二十四节气绑定的，而不是独立的纯粹阴历。夏历的年，实为阴月阳年的阴阳合历年。因此，把中国夏历正月初一新年笼统称作阴历新年，也是不恰当的。可以说，对这一新年日，若要冠以国名的话，的确应该称作中国新年。外国如果忌讳国名，也可称作夏历新年，或不加任何限定直接称新年。

实际上，任何一个有年的概念的历法，都存在阳历因素或成分。即便是不设闰月，如被视为阴历典型代表的固定以12个朔望月为1年的伊斯兰历（在汉语中也称回历），其1年月数12，用平朔法纪月，奇数月30天，偶数月29天，全年354天，这样一个设定，显然，还是意识到回归年的存在来确定的。也就是说，在地球人类社会中，纯粹的阴历，是几乎不存在的。

在夏历中，虽然其以朔望月纪的阴历年和阳历回归年大致同步，但由于闰月影响，阴历月日在阳历节气中的摆动幅度还是长达两个节气（约30天）。比如，夏历新年正月初一的对应阳历日，在西历1966年是1月21日，是夏历大寒次日；在西历1985年是2月20日，是夏历雨水次日。显然，这样和阳历二十四节气绑定的阴历，也不适合用于对冷暖寒暑时节敏感的农业生产。无疑，所谓“农历”某月说，并无指导农业生产的实际价值，比笼统的“农历”说更不科学，是更精确的错误。以用于农业生产的历法这个意义的“农历”，指称夏历，是片面而不科学且易生误会的。（由于星期的影响，基督教复活节在格里历中的漂移范围超过一个月）

于是，鉴于影响地球上寒来暑往的是日地关系，也就是说能用于安排农业耕种收藏的是阳历。那么，在夏历中，只有其所含阳历二十四节气，才符合这个意义的“农历”。若因夏历作为阴阳合历包含阴历成分而称农历，则是无可置疑的很科学的错误。

至于作为阴阳合历的“夏历”=“农历”=“夏历”=“阴历”=lunar calendar =“农历”……以讹传讹的荒谬呈现，把lunar (new) year和农历（新）年对译，或把lunar calendar和农历对译，及其同类，要么是连万物生长靠太阳的常识都没有的自惑惑人或自欺欺人，要么是试图贬低夏历或阉割夏历阳性的文化欺骗。

又，恕我孤陋寡闻，目前所知把阴历和夏历对应的语言，还只确认了汉语和英语。（哪位读者若在其他语言发现此类做法，还望告知）。 

五、若以农业文明时代制定为由而称“农历”则人类多数历法都不例外

至于从农业文明时代的历法的意义上理解“农历”，这里的农业文明时代，如果只是指历法的制定时代，夏历自然符合，儒略历、格里历（“公历”）、犹太历、伊斯兰历，等等，大概多数历法都不例外。这样的“农历”，不受阴历、阳历或阴阳合历类别所限，大量存在，决不限定于夏历或其他某特定历法。

可是，为何只见夏历被称“农历”？

另外，好像有人声称中国古代就有“农历”之名说，但未见文献或文物证据。

六、若以适用于农业文明时代为由称“农历”，那么夏历等多数历法都不受此限

如果这个农业文明时代是指历法的适用时期，那么，夏历是不受此限定的。夏历所包含的二十四节气，是科学发现和发明，其方便人们安排生产生活的价值是永恒的。朔望月，是众所周知的自然现象，海洋潮汐、女士的“大姨妈”，等等，都是以此为期而到访的，更无任何时代局限。专业研究、科普活动以及民俗与日常生活观星，以及沿海与海上（特别是港口与岛礁）作业，乃至游玩戏耍，相关安排都需要参照阴历，是常识，也是科学。若不考虑月光或潮汐影响，非愚蠢，即无知。总之，基于月相或受月相影响的一切活动，脱离朔望月安排，都会大损其意，甚至造成损失或伤害。

再者，需要考虑季风之类影响的行船等活动，是要参考乃至依据阳历做安排的。比如“借东风”安排在冬至过后，这不论是事实还是作者虚构，都蕴含了人们所了解的阳历节气和随时节变化的季风方向的关系。

如上所述，夏历的阴历、阳历各方面都不受时代局限。因此，以适用于农业文明时代这个意义的“农历”指称夏历，是荒谬的。

七、“农历”之名说似为举世无双的汉语特产

“农历”之名说，尚未见于汉语之外。

在日语里，用“中国暦”（读作ちゅうごくれき）指称中国自古以来的历法，不见所谓“农历”之说。日本自己，虽然放弃了源自中国的阴阳合历而改用格里历，并称之为“西历”（而非汉语里常见的所谓“公历”），但还是保留了天皇年号纪年。

在英语里，指称中国传统历法，不明确阴阳历类别时称the traditional Chinese calendar，明确历法类别时错称为the lunar calendar，如此岂非故意和不同类的伊斯兰历相混淆？用the lunar calendar指称中国传统历法夏历的做法，大概实为对以夏历为代表的中国文化的除阳去势。不可不察也。

除了夏历，不论哪种历法，均不见被称“农历”。

除了汉语，其他语言均未见“农历”名说。

还有以色列国及其海外犹太人，仍然沿用着酷似夏历的犹太阴阳合历。而且，依他们的创世纪年，于格里历2019年9月30日，进入5780年。显然，坚守自历，不致落后。

虽然也有人说犹太历等阴阳合历很像中国“农历”，但未见这些历法也有“农历”之类名称。

仅就目前所知，“农历”之知名说，似乎只是不见其类、举世无双，自惑而未能惑人的汉语特产。 

八、《辞海》明确指出称夏历为“农历”的问题

或许笔者人微言轻，不足为信，那么，咱们就看看权威辞书怎么说吧。

《辞海》（1999版）“农历(曆)” 辞条释文说：

农历（曆） 指中国现行的夏历。属阴阳历。以其与农业生产有关而得名。其实，与农业生产有关的只是夏历中的二十四节气，而节气是以太阳在黄道上的位置而决定的，属于阳历部分，与月相盈亏的阴历部分并无直接联系。况且这种历法并不仅仅服务于农业。故将中国传统历法的阴阳历称为“农历”具有片面性。

明确了“农历”一词实际所指，以及这一指称的问题。

同版《辞海》“夏历（曆）”辞条释文又说：

夏历（曆）  ❶中国古六历之一。特点之一是以建寅（参见“三正”）之月为正月。❷辛亥革命后，一般将中国历代颁行的阴阳历称为“夏历”。也以建寅之月为正月，故名。建国后中国采用“公历”纪元，同时使用“夏历”。这种历法现今也有人称之为“农历”，但不尽确当。

显然，国内权威辞书《辞海》至少在“农历”和“夏历”两个词条的释文中，明确指出了以“农历”称“夏历”的不正确性。

当然，《辞海》也说明了“夏历”的由来和其内涵。

又，关于阴历，同版《辞海》释说：

阴历（曆） 历法的一种。特征是：月的长短依据天象，平均长度大致等于朔望月，大月30日，小月29日；年的长短只是月的整数倍，与回归年无关，因此，月也与四季寒暑无关。伊斯兰历，就是一种阴历。

无疑，权威辞书《辞海》不支持称夏历为“阴历”，自然不把夏历归入阴历之类，这是讲科学的正确。

九、“农”在过去近300年间是陈旧落后的代名词和标识符

我们不能视而不见的是，自工业革命以来的200多年乃至近300年间，“农”相对“工”，是陈旧落后的代名词和标识符。甚至现在，在很大程度上依然如此。

显然，以“农历”指称夏历，不仅是不见其类的对夏历的行业或产业限定，而且是给“夏历”贴上陈旧落后的标签，给人以它属于落后的、过时的农业文明时代的错觉。

可以说，称夏历为“农历”，和用“旧历”、“古历”、“废历”之类名号指称夏历，并无本质区别，都是对夏历的贬损之称。不可视而不见。

十、用“阴历”、“农历”、“古历”等名号指称夏历都是民国文化垃圾应该废止或废弃

如上所述，不论从科学、文化、语言哪个方面讲，用“阴历”、“农历”、“旧历”（及其同类）名词指称夏历，都存在各种各样的问题。确切地讲，都是错误的。

这样的指称，都不是吾族古已有之的，而且可以确定都是在民国时代才出现的。若是族人无意或因历史原因被迫的无奈之称（国民政府曾强推“公历”，禁过夏历新年，禁私印私售传统历书，有官方告文称夏历为“旧历”乃至“废历”），现在应该抛弃。若是他者或某些族人的贬损之称，应该坚决反对和肃清。

特别是所谓“农历”一词，基本不见于汉语之外，不仅不像是来自外人的贬损，反倒更像是出自某些缺少文化自信的族人之自贬。因此，可以大致确定，“农历”就是民国所造天下无类的自贬之词，纯属文化垃圾，早该废弃。

总之，“农历”之名说的出现，以及用它指称夏历，给人们对日常所用历法的理解，除了造成天时认知障碍、语言逻辑混乱以及判断或表达错误之外，没有任何好处。虽然还不能确定用“农历”指称夏历的终极源头，但可初步判定，“农历”一词，或“旧历”、“古历”乃至“废历”等说法，以及以偏概全、除阳去势用“阴历”指称本为阴阳合历的夏历的文化自残，并非古来传统文化，都只是民国时期产生的文化垃圾，不论具体由来细节如何，都应当废弃该弃，废止当止，去伪存真，拨乱反正，为夏历正名复位。

简言之，用“农历”、“旧历”、“古历”、“废历”、“阴历”等名说指称夏历，可休矣！

夏历庚子年正月初五/西历2020年1月29日（文中时间基准）初稿

夏历癸卯年正月十四日·立春/西历2023年2月4日修订改题稿