选择增程式的车主，核心诉求是想买一台电车，但又不想有续航焦虑

【本文来自《比亚迪vs理想，插混与增程必有一争》评论区，标题为小编添加】

• 偶尔发言
• 增程的动力效率和纯电里程，是负相关的关系，因为电池是很重的。
  事实上，这种关系属于所有的插混技术。插混把纯电里程做的很长，意义并不大。因为插混的应用场景，大致上有两种。一是以电为主，需要车主拥有良好的充电条件，在家或工作单位，每天都能充电。纯电里程就是应付每天的通勤买菜等等，对于大部分人的大部分时间，100多公里的续航里程已经非常充分。继续增大纯电续航旅程，需要加重电池包，不仅造车成本更高，而且纯电的效率也会降低。需要长途出行的时候，则转为燃油，而长途出行的时候，dmi的总成效率是远胜增程的。第二种使用场景，是充电条件不好的人，基本把车当油车使，这样的人就更加不在乎纯电续航里程。增大纯电续航里程，只有代价，没有收益。
  更加关键的问题是，但对于dmi，还是增程，纯电续航里程，与技术类型关系不大，主要还是一个经济性上的考量问题。

选择增程式的车主，核心诉求是想买一台电车，但又不想有续航焦虑。绝大部分时间都是用电的。

这才是增程式的核心。

所以纠结在烧油的时候比插混油耗高了多少多少（应该仅限于高速行驶，低速现在插混都采用增程式的发电模式电驱，说明低速下发动机介入直驱根本不省油），我感觉就像在讨论蛋壳里面那层膜的营养价值高不高一样无聊。

对普通车主来说，增程式相比插混唯一的缺点就是高速油耗略高。除此之外都是优点。