以德报怨，何如？子曰：何以报德
星辰渊海
2023-10-16 21:16
而儒家是这样说的 论语.宪问：或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。
而“以德报怨” 应该最早出自“道德经”第六十三章“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德”。
另外， 道德经 里面的 “报怨以德” 普通人恐怕庸俗化理解了。道德经 里面这里的“德”是 "上德"不是“下德”。“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”。
而上德的行为就是圣人的行为，“圣人不仁以百姓为刍狗”。所以道家理论，并不可能对有特定的人另眼相看，委曲求全。而是 "圣人不仁"，这么想起来其实和孔子说的“以直报怨”更接近 。道德经 一直在讲辩证，很容易被 不仔细的普通人给理解偏差。
另外“孟子“的“四端说”有言：”恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也 “直接哲学上奠定了中国 ”道德人文化而非虚幻的神学化“。第一次明确把人的道德和人本心合一，而不需要一个”外在于人的神“的启示给予人。巩固了中国的人文社会基调，而不会退化成神权社会。可以说孟子是中国儒家“心学”的一个高峰。传到 王阳明 和佛家的 明心见性 理论 参合， 形成又一个高峰，“心外无法，致良知，知行合一”。
这其实也不是说有什么错，大部分人能理解的层次就是这里。
“道德经”里面对 “德”的讨论更深刻。分为“上德”“下德”。“上德不德”，上德是无分辨心，无我相的，他不会关注某对自己的伤害，因为他把自己的利益，或者体会到自我的利益和整体天下的利益合一了。所以叫“圣人无心，以百姓心为心”。这时候 他就可以做 “圣人不仁，以百姓为刍狗”，这就是圣人的无分辨心，无我相。这样的圣人他不会专门指定一个政策，单独去报复某人，某势力，对自己的伤害，他只是营造一个整体的天道的“势”，有利于整体的“势”，其实也是有利于圣人的势，因为圣人的利益和整体利益合一了。在这个“势”的笼罩下，自然会有 “天网恢恢 疏而不失”的效果。那些对他不好的人，自然会受到“惩罚”。而且这个惩罚不是圣人有意识去惩罚某个人，而是 这个人，“祸福无门，唯人自召，善恶之报，如影随形。"
就像中国搞 “人类命运共同体”这个思想算是直接来自论语“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，或者是道德经里面说的 ““圣人无心，以百姓心为心”，这可以算是王道之术。在这个中国营造的王道之势中，和中国友好的人，中国并没有有意识报答他，但他就可以从中获利，而对中国充满敌视的人，中国也没有有意识惩罚他，但是他自己就会错过很多机会，甚至走入黑暗。
这就是 “道德经” 说的 “无为而无不为”，“大小多少，报怨以（上）德”“天网恢恢，疏而不失”
义，带头做了大众认可的事，然后宣扬，督促别人跟进。
这与德是不同的，但社会认为这就是德，虽可称作“下德”，但不是真正的“德”。
深入理解：有共同信仰（即有德）的人才会有信用，才能互信同心。做事情向着理想目标前进要符合客观规律持续斗争才能形成共同的信仰，有道才有德，然后再有其他。人生的各种抉择困难过去坚守实际上是靠信仰文化，而非其他，这就是上善若水抱怨以德斗争意识能力强的有效路径，我们中华文化圈覆盖范围之广时间持久主要是这个原因。
所有的基础是道，就是指大自然的客观规律，道可道非常道、名可名非常名，说的就是：客观规律可以描述解释但永远运动变化才是常态，是需要不断发展认知的。可以用tcp/ip网络协议五层结构来理解理清认识这个（最基础的就是物理层，最上层是应用层），每一层是建立在下一层的基础上的，层层递进的关系。道上面就是德，指的是信仰（文化），边芹老师文章分析人类社会斗争最终就是争夺信仰，斗争信仰，当然对手都是先从审美权这把钥匙入手偷起，然后就是解释权主导权，最终目标就是信仰，这样自然而然对方就体系国家体制社会乃至家庭等就全面坍塌了。仁就是共同劳动形成的同理心劳动人民群众的朴素无产阶级的阶级感情，义就是现在人说的道德规范，而礼就是信仰打造构建一整套文化形成的成果规矩结果，就是法制法条。而中华道法家认为没有信仰打造政治路线构建而仅凭单纯的法制法条繁文缛法来治国是错误的，反而是使得人民群众丧失文化信仰的违法乱治（忠义失而祸乱之首开端，乃镶臂而扔之）。
中华文化的本质内核就是道家，然后孕育出来其他各家，比如其中法家就是为了实现道家均衡天道社会主义理想路线目标而具体制定政策办法贯彻执行的人，教员就是法家代表人物（教员最后依法发动的评法批儒等新中国护法运动让子弹飞一会儿表明了他的态度）。老子道德经就是归纳记载了之前几千年中华文化社会历史的治国理政的政治目标与管理智慧，以及好的有效法治实现而中华文明多次冲进实现共产主义社会的那种社会状态与人的状态，就是用唯物辩证思维做法来构建一整套自身的文化信仰，并用这个信仰文化来持续的改造世界的书（比如中华唯物辩证思维做法能够有效利用大自然生命公平时间公平客观规律而能够及时自组队组团自建公平正义力量的奋勇拼搏进取扩张占据替代斗争意识能力建设强的传统优秀智慧的早生贵子女重男不轻女配套多子女多福传宗接代传承大目标追求责任意识目标管理自觉遵循讲究规矩有效法治实现的婚育新文化信仰），乃是一部救世济民顽强拼搏进取奋勇斗争意识建设之书，通篇就是为行均衡天道公平正义的社会主义道路道理的两个字：斗争。
孔子等是庸俗化歪曲解释了道家原意，而且关于以德报怨相关的这段文字记载是出自杂家吕不韦的《吕氏春秋》，而非论语。
这里，孔子把德当作一种可交换的东西。这是不妥的。
也可能孔子对《道德经》中的“德”，是一知半解。
“得”是能交换的，“德”应是不能交换的。
报怨以德，应该有一种大人不计小人过的意思。
这其实也不是说有什么错，大部分人能理解的层次就是这里。
“道德经”里面对 “德”的讨论更深刻。分为“上德”“下德”。“上德不德”，上德是无分辨心，无我相的，他不会关注某对自己的伤害，因为他把自己的利益，或者体会到自我的利益和整体天下的利益合一了。所以叫“圣人无心，以百姓心为心”。这时候 他就可以做 “圣人不仁，以百姓为刍狗”，这就是圣人的无分辨心，无我相。这样的圣人他不会专门指定一个政策，单独去报复某人，某势力，对自己的伤害，他只是营造一个整体的天道的“势”，有利于整体的“势”，其实也是有利于圣人的势，因为圣人的利益和整体利益合一了。在这个“势”的笼罩下，自然会有 “天网恢恢 疏而不失”的效果。那些对他不好的人，自然会受到“惩罚”。而且这个惩罚不是圣人有意识去惩罚某个人，而是 这个人，“祸福无门，唯人自召，善恶之报，如影随形。"
就像中国搞 “人类命运共同体”这个思想算是直接来自论语“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，或者是道德经里面说的 ““圣人无心，以百姓心为心”，这可以算是王道之术。在这个中国营造的王道之势中，和中国友好的人，中国并没有有意识报答他，但他就可以从中获利，而对中国充满敌视的人，中国也没有有意识惩罚他，但是他自己就会错过很多机会，甚至走入黑暗。
这就是 “道德经” 说的 “无为而无不为”，“大小多少，报怨以（上）德”“天网恢恢，疏而不失”
深入理解：有共同信仰（即有德）的人才会有信用，才能互信同心。做事情向着理想目标前进要符合客观规律持续斗争才能形成共同的信仰，有道才有德，然后再有其他。人生的各种抉择困难过去坚守实际上是靠信仰文化，而非其他，这就是上善若水抱怨以德斗争意识能力强的有效路径，我们中华文化圈覆盖范围之广时间持久主要是这个原因。
所有的基础是道，就是指大自然的客观规律，道可道非常道、名可名非常名，说的就是：客观规律可以描述解释但永远运动变化才是常态，是需要不断发展认知的。可以用tcp/ip网络协议五层结构来理解理清认识这个（最基础的就是物理层，最上层是应用层），每一层是建立在下一层的基础上的，层层递进的关系。道上面就是德，指的是信仰（文化），边芹老师文章分析人类社会斗争最终就是争夺信仰，斗争信仰，当然对手都是先从审美权这把钥匙入手偷起，然后就是解释权主导权，最终目标就是信仰，这样自然而然对方就体系国家体制社会乃至家庭等就全面坍塌了。仁就是共同劳动形成的同理心劳动人民群众的朴素无产阶级的阶级感情，义就是现在人说的道德规范，而礼就是信仰打造构建一整套文化形成的成果规矩结果，就是法制法条。而中华道法家认为没有信仰打造政治路线构建而仅凭单纯的法制法条繁文缛法来治国是错误的，反而是使得人民群众丧失文化信仰的违法乱治（忠义失而祸乱之首开端，乃镶臂而扔之）。
中华文化的本质内核就是道家，然后孕育出来其他各家，比如其中法家就是为了实现道家均衡天道社会主义理想路线目标而具体制定政策办法贯彻执行的人，教员就是法家代表人物（教员最后依法发动的评法批儒等新中国护法运动让子弹飞一会儿表明了他的态度）。老子道德经就是归纳记载了之前几千年中华文化社会历史的治国理政的政治目标与管理智慧，以及好的有效法治实现而中华文明多次冲进实现共产主义社会的那种社会状态与人的状态，就是用唯物辩证思维做法来构建一整套自身的文化信仰，并用这个信仰文化来持续的改造世界的书（比如中华唯物辩证思维做法能够有效利用大自然生命公平时间公平客观规律而能够及时自组队组团自建公平正义力量的奋勇拼搏进取扩张占据替代斗争意识能力建设强的传统优秀智慧的早生贵子女重男不轻女配套多子女多福传宗接代传承大目标追求责任意识目标管理自觉遵循讲究规矩有效法治实现的婚育新文化信仰），乃是一部救世济民顽强拼搏进取奋勇斗争意识建设之书，通篇就是为行均衡天道公平正义的社会主义道路道理的两个字：斗争。
孔子等是庸俗化歪曲解释了道家原意，而且关于以德报怨相关的这段文字记载是出自杂家吕不韦的《吕氏春秋》，而非论语。
老子是联合国教科文总干事，贵族世家、学阀，当然可以务虚、也只能务虚。
这里，孔子把德当作一种可交换的东西。这是不妥的。
也可能孔子对《道德经》中的“德”，是一知半解。
“得”是能交换的，“德”应是不能交换的。
报怨以德，应该有一种大人不计小人过的意思。