出个什么热点技术,需要人才,就说要设立专业,当年的电商,现在的大数据一脉相承

【本文来自《隔行如隔山,这个时代真正的“通才教育”已经不存在了?》评论区,标题为小编添加】

  • 晨枫
  • 同意。到了电工、化工、土木、CS这一级,再过于细分就不妥了。欧美大学的专业分到这一级为止,学生通过选修课自己优化。中国可能还是受早年苏联体系的影响,还在细分?

可能原因很多。首先可能是利益因素,毕竟一个专业就是一个山头,有自己的招生,有自己控制的课程开设,因此也有一定的人事权和财权,如果点多一些,还可以成立教指委。然后是市场认可,虽然咬死了一个专业招人的单位其实也不多了,不过有些企业是大家印象中待遇好有保障的企业,比如电网,基本就是用专业作为筛人的关键条件之一,所以专业被突出了。

通过选修课优化实际上一直得不到落实,大概反映了长期以来选修课即水课的印象和部分事实。

上面的思维惯性可能也有,比如出个什么热点技术,需要人才,就说要设立专业,当年的电商、物联网,现在的人工智能、大数据,基本一脉相承,但是效果如何?反正短期肯定看不出来,既然看不出来,就不可能追责,所以两下对比,设立专业的(对特定人群的)好处是看得见的,责任和风险是几乎没有的,那肯定就是能设就设了。

全部专栏