工厂越发需要受过教育的劳动力，公共教育才得以逐步普及

【本文由“吴敬中WJZ”推荐，来自《奥戴德·盖勒：工业化与人力资本》评论区，标题为吴敬中WJZ添加】

几天前专栏似乎都不能回复，现在既然可以，就简单说几句。

-

文章标题提到“英国有着一种更为罕见的原材料：人力资本”，所以工业革命之所以在英国而非欧洲其他国家爆发——然而，文章又提到“（英国）在1841年，仅有5%的男性工人和2%的女性工人从事需要识字的岗位”。同时“可是到工业化的后期阶段，英国的教育规模发生了巨大改变”。

-

——“拥有人力资本”和“工业革命爆发”到底哪个在前哪个在后？作者后续又多次提到，资本家“不太愿意为潜在劳动力的教育提供资金”，在1870年代左右逐渐了解到“开创工业社会必须有技能作为支持”，开始推广公共教育。。。这已经是第二次工业革命开始的时间了。

-

第二次工业革命当然也是非常重要的，如果把第一次第二次合并在一起，那么把19世纪后半叶看成是“工业革命爆发期”也未尝不可。问题在于，作者提到“英国の罕见原材料”的同时，拿来对比的是煤炭和蒸汽机，大意是大家都有煤，但“英国在人力资本上拥有相对优势”，所以把蒸汽机玩得很溜。。。显然作者认定的因果关系是“先有人力资本，再有（蒸汽机带来的）工业革命”。很显然，詹姆斯·瓦特、理查德·阿克莱特、詹姆斯·哈格里夫斯、塞缪尔·克朗普顿和文中提到的塞缪尔·斯莱特都被作者看成是“受教育的劳动者”了。

-

历史非常清楚，英国输掉了百年战争（贞德挽救法国），所以只能靠卖纺织品来攒军舰，然后再去打劫西班牙的运金船——这不是开玩笑，1565年，英国呢绒出口占全部出口商品总额的78%。接下去就是从印度学习做棉纺织品，1828年英国棉织品出口额占据出口总值的50％。。。为什么英国人把蒸汽机和纺织机玩得这么溜，还需要多说吗？理发师出身的理查德·阿克莱特在1768年“发明”了水力纺纱机，这其实就是一个毫无独创的缝合怪，专利官司打了好多年。但是，他仍然获得了勋爵的头衔，并在24年后留下50万英镑的遗产，而当时英国一个熟练工的年收入是50英镑。。。至于打劫运金船也是事实，大航海时代同样对机械（包括钟表）制造业形成极大拉动的效应。准确地说，工业革命涉及的几乎所有要素都有着非常明显的利益动机。

-

事实上，作者也提到了“这种关联是以工业化为因，以技术培养为果”。这其实就是一个非常简明的逻辑：由于科技的不断进步，工厂越发需要受过教育的劳动力，公共教育才得以逐步普及。

-

这个简单明了的逻辑或者说道理，此时此刻连乡下的老农都知道：“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”，不然呢？人力资本对经济发展的重要性，这是经济管理或人力资源管理的本科生都能码上几千字的基本概念。为什么一位经济学教授还要水一篇专著出来？

-

往后看我就明白了，这是为了证明“马克思主义无用论”——由于“人力资本”非常重要，是资本家赚钱的基础，所以老爷们会加倍珍惜，极力推广公共教育等等等等。。。然后呢？（这会）给劳动者的生活带来了其他无可置疑的改善……工人的工资逐渐上涨，阶级界限变得模糊，大众教育带来了更加广泛的发展机遇，并消灭了一个隐伏却普遍存在的现象：童工。

-

限于篇幅，我就想问一句——童工是因何而出现？又为何会消失？什么是因，什么是果？第一二三四次工业革命或许没有削弱人力资本的重要性，第五六七八次呢？人工智能和自动化生产的不断进步，显然会持续地把产业工人变成服务业从业者，然而服务业能不能无限扩展？如果连服务业也逐渐被智能机器（现在已有实例）取代，劳动者的未来又在哪里？