游戏账号到底属于谁，这其实是一个在司法实践存在些许争议的话题

@皇城根下刀笔吏：

有朋友在公号后台给我发了这么一个问题。游戏账号到底属于谁，是一个在司法实践存在些许争议的话题。

我从逻辑上，给大家捋一下。

法律上有两个基本概念，即物权和债权。所谓物权，对于没有学过法律的朋友来讲，你可以将它简单理解为所有权。如果你对某样东西享有所有权，也即意味着这样东西是你的。而所谓债权，本质上属于请求权。如果你对某人享有债权，也即意味着你可以要求该人给你多少钱，或者要求他为你做什么事。

这个物权和债权的概念，是从欧洲那边演化过来的。也正因为存在这两个基本的概念，即便在一个非常小的交易过程中，也会产生比较复杂的法律关系。

举一个简单的例子。

假设你到菜市场买菜，你手里持有人民币，卖菜的老太太手里持有蔬菜。在交易开始前，你手里的人民币是你的，老太太手里的蔬菜是老太太的，各自对各自手中的东西，享有物权。

在双方对卖菜和价格等事项都谈妥后，则交易合同达成。在这个时候，你对老太太享有债权，即有权请求老太太把她手中的蔬菜，转移交付给你，而老太太对你也享有债权，即她有权请求你将手中的人民币，转移交付给她。

这就是各自对对方享有债权。

在交易完成后，各自对对方的债权消失，又重新回归到物权。即在这个时候，你手里的蔬菜是你的，你对这些蔬菜享有物权，而老太太手里的人民币则是她的，她对这些人民币享有物权。

我之所以讲这套复杂的逻辑，是因为在游戏账号的归属中，也是如此。

在游戏厂商发明一项游戏后，跟这个游戏有关的数据、角色、道具等，都是这个游戏厂商的。然后，用户玩家通过注册游戏账号，进到游戏中去玩。在玩的过程中，用户可能会充值，获得一些游戏道具或者虚拟币。

那么，用户获得的这些虚拟道具、游戏币等，是否属于用户所有，还是游戏厂商所有呢？

按照上面的这套逻辑，核心是看用户跟游戏厂商签订的合同中，是否对转移所有权进行了约定。如果有约定，即假设合同中约定，用户在充值付款后，用户所获得的虚拟道具、游戏币等，都归用户所有，则在用户获得对这些虚拟道具、游戏币的占有后，则应该也获得其所有权。

而如果在用户和游戏厂商的合同中，没有约定转移所有权，只是约定用户享有使用权，并约定用户的这些虚拟道具等所有权，仍然归游戏厂商所有的话，则相当于所有权没有转移。用户无法通过合同约定，来请求游戏厂商转移所有权，并据此获得这些虚拟道具的所有权。

所以，这个问题的答案是，如果网易真的这么约定的话，则用户将无法获得这些虚拟道具的所有权。

当然，这其中还存在另外一个问题，即网易的这份声明内容，是一开始就如此，还是后来更新的？如果是一开始就如此，则按双方约定履行。但如果是后来单方面更新的，则需要用户方同意才可以。因为单方面更新合同内容，属于单方面更改合同内容，未经用户同意的话，不能更改。

同时，即便网易采用强制方式，强制要求用户同意，如果不同意就不让继续玩游戏，也可能涉及单方格式条款的无效问题。因为网易的这种做法，属于单方面设定了一个“霸王”条款，剥夺了用户根据之前合同约定所享有的权益。

按照法律规定，这种单方剥夺用户权益的格式条款，有可能会被法院判定无效。如果被法院判定无效的话，则该单方面更新的声明内容，对用户也不会产生法律效力，用户可以继续按照原先合同约定履行。