从古文字角度谈谈“司”和“后”

先说结论。应该读为：㚸（姒）戊。

昨天有篇反对读“后”的文章里引了《人民日报》的一个说法：

这次把“司”改为“后”，实际上是否定了从前把“司”理解为“祭祀”的说法。大部分专家认为“后母戊”的命名要优于“司母戊”，其意义相当于“伟大、了不起、受人尊敬”，与“皇天后土”中的“后”同义。改为“后母戊”，意思相当于：将此鼎献给“敬爱的母亲戊”。

要注意，这种说法是字义上，而不是从字形上去否定的。所以我们也要从形音义的角度去分析。

第一，字义。

把“司”理解为“祭祀”，在对商周出土文献研究比较深入的今天，当然是可以把这种理解否定掉的。实际上我们也还没见过有“祭（或祀）父（或母）天干”这种格式的铭文。除此以外，把“司”当作通常的“职司”，也就是管理某些事物的官员或机构这个意思，比如司马、司徒、三司，跟这位“母戊”的身份显然也是不相合的，而尊号“后”却恰好相合，这恐怕也是很多人从内心就直接否定“司”字的一个重要原因。

但是呢，如果不把“司”理解为“祭祀”或者“职司”，那是不是就意味着，未必就一定要否定掉“司”从而必须用“后”了？

《人民日报》这种说法，当然也是它所征引的那位或者那些考古学家，实际上是根本没有注意到，古文字学家裘锡圭先生把“司”（和“母”一起）读为“㚸”同“姒”，即女子尊称（如同“子”为男子尊称）的说法。而裘锡圭先生这种说法，则是基于古文字材料分析得出的。接下来我们来先谈：

第二，字形。

看了昨天那篇文章，还有文章底下很多网友的回复，其实很多时候都并没有说到点子上，比如文章里直接引用了曹定云先生的结论里说【况且“司母戊”这种读法，已经让大众接受，早已深入人心，妄加更名，恐怕难以令人信服】，这其实不能算理由。如果言之有理，即便是“已经让大众接受，早已深入人心”，那么该改还是应该改的。比如马王堆的辛追老太太，近年有学者认为“辛追”二字当读为“避”一字，字形上的分析很合理。老太太如果泉下有知，也不会希望自己的名字一直被误叫下去的。

还有回复说【鼎上明明刻的是“司”，明晃晃的摆在那里，这个“司”是不是汉字？大家认不认知？都认识嘛】，为什么大家都认识而学者有争议，就是因为古文字还不稳定，所以往往单复无别、正反无别，所以单从明晃晃的字形并不能直接认定是正写的“司”还是反写的“后”。

尤其是，古文字学界一直以来的观点是：“司”与“后”是同源分化的，也就是说，不管你是写“司”还是“后”，都可能表示“司”，也可能表示“后”。这种违背常理的现象，反映的就是早期文字的不稳定性和不明确性。比如“月”和“夕”，在较早的甲骨文里，半月形的字形，有时候会在里面加个点，但是不管加不加点，都可能是“月”也可能是“夕”，具体是哪个字需要通过上下文去判断，比如表示月份“十二月”，那就不是在说“十二夕”。后来就通过加不加点的两种字形来区分“月”和“夕”，只是各人做法不同，有人把加点的作“月”，有人则把加点的作“夕”。大家有没觉得“母”和“毋”咋字形和读音都挺像的？那是因为表示“不要”这个意思的“毋”，最早就是借用“母”字的，而“母”字本来也可以写作“毋”，最后也是通过分化字形，用“母”表示母亲，用“毋”表示不要。

但是呢，又是一个“但是呢”，“司”“后”同源分化的观点其实很有问题。因为除了商周文字里那些是“司”还是“后”有争议的字之外，明确是表示尊号的“后”，目前所见，最早出现在春秋晚期器物上的文字当中。而战国时期的楚国还在用“句”来表示“后”和“後”。当然了，较早的文字中间缺失然后在较晚的时候又冒出来的情况也不是没有；而借别的字来表示一个比较常用的字的情况同样也不是没有。

不过从字形和字音来分析，我还是倾向于认为，“后”是从“厚”分化出来的一个字，而“后”表示尊号这个用法，可能是晚到春秋时期才出现的。至于尚书、诗经中所见的上古名人比如后羿、后稷，很可能反映出这些篇目本身可能并非太古老，或者是在流传过程中被改动增加了“后”字。（本段纯属个人即兴暴论）

第三，字音。

对普通人来说，好像一望便知的字形，古文字学者由于受古文字复杂的文字现象所影响，反而无法直接从字形上下判断。所以，我们还是来简单看看裘锡圭先生的论述。

甲骨文中有一个祭祀对象叫“龏□”，后一个字我们就用方框“□”表示了，原字形是以“司-口”为偏旁的。以前就有学者读作“后”。但是裘先生指出，这个字还有一种写法，是将“司-口”这个偏旁改作“㠯（以）”。这就是一个极强的证据，因为“司”和“以”古音是极近的（实际上在商代金文和战国楚文字里，“司”和“以”都可以放在同一个字里，担当双声符）。那么从读音上可以确认这个字和商代金文中女+以+司的字，里面的“司”就是与“以”音近的“司”，而不是反写的“后”。

最后说说“㚸（姒）戊”这个读法。裘先生认为这种“司”和加上“女”旁的“㚸”，读作“姒”，是表示对女子，尤其是贵族女子甚至就是商王配偶的尊称。有的铭文只有上司下女的字形，并无后面的天干名，这种情况下无疑应该读作“㚸”一字，而不是“司女（母）”二字。可见将

    司

戊女

这样结构的铭文读作“㚸戊”是可行的。当然了，裘先生也指出，“㚸”之上还可以加“司”，这种“司”是表示年长的女性，与“小”相对。那么我觉得将“女（母）”看作是共用偏旁，读作“㚸母戊”，似乎也是可行的。比如裘先生也指出来以下结构的铭文：

㠯司

康女

可以读作“㚸嫝”。

最后的最后呢，再说一点，很多人可能觉得考古与古文字是差不多的，挖东西出来就要认字，要认字就得挖东西出来。一般来说呢，这也基本上是正确的。比如考古专业也会有古文字方面的课程，也有会一些学者在古文字方面有很好的意见，也会关注古文字方面的学术动态。但是呢，考古专业毕竟考古才是主业，所以很多考古学家不关注古文字研究的进展，那其实是很自然的。事实上，就算是古文字专业本身的学者，也不是个个都关注本专业研究进展的~比如裘先生说的这个“㚸”，别说考古学家很多不知道，其实古文字学界不知道的，也是大有人在。