短视频神曲《还是分开》被抄袭？新一轮“网络鉴抄”又来了？

　　不知道你前段时间有没有听过这样一段歌词：“我和你猜了又猜想过再想决定分开……”

　　这首歌是前段时间爆火在抖音等互联网平台上的一首原创歌曲《还是分开》，作曲者为音乐人张叶蕾。

　　然而这位音乐人前段时间和抖音的另一位音乐人起了冲突，二人甚至不惜对簿公堂。

　　事情是这样的，一位名叫唐一的音乐人在视频平台上发表了自己的原创《人尽皆知》。

　　这引来了张叶蕾的留言，她隐晦地指出了这首《人尽皆知》和她自己的《还是分开》很像。

　　唐一也对此进行了回复，表示这两首歌不一样，好像还有点嘲讽张叶蕾没有乐理常识的意思，如果不服就告。

　　结果当然就是这位叫唐一的音乐人遭到了张叶蕾的粉丝群起而攻之。

　　针对这两首歌的抄袭争议，眼镜兄特意去听了一下两首歌曲，而且也扒出了谱子。

　　听完后再结合着唐一的回复来看，给我的感受就是：唐一有他自己的问题，但主要的问题反倒不是两首歌的相似。

　　因为《人尽皆知》和张叶蕾的《还是分开》虽然的确有相似之处，但比例很小，实在谈不上抄袭。

　　把两首歌的谱子放上来看一下就直观了。两首歌相似的部分，仅仅就是画红框的那不到两个小节、半句旋律的长度，这在整首歌当中所占到的比重非常非常小。

　　就算真的诉诸法律，十有八九也是难以被认定为抄袭的，因为比重实在太小了。至多算是撞旋律。

　　至于说高度相似的这一句有没有主观意愿上的抄袭呢？这就不得而知了。但一般来说，很少有人就为了抄一句旋律而负担上抄袭的骂名吧？

　　所以我个人倾向于唐一主观上没有抄袭的想法，单纯就是旋律写撞了，但客观上也的确造成了这一句旋律高度相似的事实。

　　这种撞一两句旋律的现象在音乐创作当中是非常常见的。

　　比如张宇的《趁早》和戴佩妮的《怎样》这两首歌，也是这种一两个小节有相似旋律的情况：

　　画红框的两句同样也是高度相似，但显然在全曲当中的占比非常小，所以后者对前者构不成抄袭前者。

　　类似的例子还有很多很多，比如林俊杰的《修炼爱情》副歌开头旋律撞车了李宗盛的《为你我受冷风吹》。

　　2321622上移五度就是6765355，这两首歌也是开头完全一样的旋律。但是后者就是抄袭了前者吗？

　　许嵩的《庐州月》撞了杨斌的《别说我的眼泪你无所谓》。

　　许嵩再怎么着，应该也还不至于去抄这种歌，而且只抄一句吧？

　　牛奶咖啡的《明天你好》和南拳妈妈的《人鱼的眼泪》副歌撞了。

　　这样的例子还有非常多，而且就像上面我举的，哪怕是很经典的作品之间，也存在着小部分旋律相撞的情况。这实在是再正常不过。

　　所以明白了这一点之后，我们再来看《人尽皆知》和《还是分开》的这一小部分旋律相撞，就很容易理解了。

　　如果还是不够直观，那我再打一个比方。

　　我们小时候写作文，可能都用过或者看过这么一个开头：时光如梭，很多事我都忘记了，但有那么一件事还是在我的脑海中难以忘记，巴拉巴拉……

　　这个开头很多人小时候写作文都用过吧？那么我们能说各自的作文都是互相抄的吗？不能，因为后面那件“难以忘记的事”每个人都不一样，而这件事才是作文的重点内容。

　　对于歌曲也是一样的，开头撞一两句旋律都很正常，但是这两首歌随后的旋律组合、发展方向是完全不一样的，所以不构成抄袭。

　　具体这部分为什么相似，我们也可以再拆解开来说一下。

　　这两首歌相撞的旋律部分是121/5555 555……

　　斜杠前的部分是前一拍121动机进入。这是一个副歌特别常用的开头动机。

　　关喆用这个动机写出了《想你的夜》副歌开头：

　　梦然拿它作为开头写出了风靡全网的《少年》：

　　陈小霞拿它开头写出了经典的《约定》：

　　周传雄拿它（以及稍加变化）开头，写出了《蓝色土耳其》、《幸福的瞬间》：

　　抖音上很火的那首《南半球与北海道》，副歌也是这个动机开头：

　　所以可见，拿这个动机作为旋律的开头写副歌很常见。但是为什么这些歌没有和《还是分开》相似的感觉呢？除了后续的旋律音不同，关键还在于节奏。

　　《人尽皆知》和《还是分开》不光是旋律相似，节奏也都是一样的连续十六分音符，这种节奏+旋律的双重相撞也让很多听众更容易把这两首歌联想起来。

　　但是节奏上的相似也是不构成抄袭的。

　　《500 miles》、张震岳《再见》、《千山万水总是情》的主歌也都是一个节奏，但谁也都没对谁构成抄袭。

　　所以我们解析完可以得出结论了：唐一的《人尽皆知》和张叶蕾的《还是分开》副歌第一句前半句旋律、节奏的确高度相似，但也仅仅是这么一小部分，在全曲中所占比重极小。

　　因为这么一点相似，这哥们儿被骂成这样也是有点冤。

　　但我开头就说了，唐一自己也有问题。那么他的问题出在哪里呢？其实是出在话术回应上。

　　他的至少犯了2个毛病：

　　第一个错误是将旋律概念跟和弦概念混淆

　　张叶蕾的评论隐晦地指出了两首歌有相似之处，这个相似指的是旋律层面的。

　　但唐一回应说的6451、4536251是和弦走向，不是旋律。

　　事实上，歌曲的相似不是根据和弦而定的，是旋律。

　　所以在张叶蕾对他的旋律提出质疑时，他选择通过使用的和声进行来进行回击，事实上这是对和弦与旋律概念常识的一种混淆。

　　第二个错误是说错了张叶蕾的《还是分开》的调式。

　　这首歌无论从起音、结束音、旋律组成主音、主体和弦、结束和弦等等角度来看，都是一首大调歌曲。

　　我不知道唐一说它是小调是从哪个角度说的，并不是说开头是6小和弦就是小调了。

　　唐一的说法，恰恰暴露了他的乐理知识不过关。于是，这就使得他对于张叶蕾的反讽格外打脸了。

　　本身唐一可能主观上确实没有抄袭的想法，但是客观上他的旋律撞了也是事实，不怎么占理，所以回应时不应该如此不客气。

　　所以我们也可以从这次两位音乐人的“战争”中学到一点教训。

　　两位音乐人都属于年轻人，唇齿讥讽下，稍微撩拨一下就火冒三丈，也属实正常。但最后闹到对薄公堂，实在是得不偿失。

　　对于张叶蕾来说，如果走法律程序起诉唐一，事实上她是很难胜诉的，反而可能会浪费一些时间和律师费。

　　而对于唐一来说，挨了无数粉丝的唾骂，不光要花精力自证自己没有抄袭，听说目前他还在准备起诉张叶蕾网络暴力。

　　这是一个双输的结局。无论双方怎样努力，最终得到的结果都不会让他们自己开心。

　　我们会发现，现在在很多音乐平台上，有很多刚刚起步、名气不大的小音乐人。在音乐创作的过程中，可能无意间就和某位大咖的作品撞了旋律，这都很正常。

　　但撞了就是撞了，不管有意无意，总归是不占理。人家如果来问，客气礼貌一些，把话说开，也不会有太大问题。

　　重要的在于，加强自己对于音乐知识的储备，努力提升自己的音乐素养。不要随意去指控别人抄袭，也不要在被人疑似指控抄袭的时候，着急之下满脑子想的都是怎么回击，而不是用正确的音乐知识，向大家解释清楚其中原委。