为什么是“共商国是”？

每年到两会，新闻播报中都能看到“共商国是”，大部分人都觉得这个词在现在应该用“共商国事”更通俗易懂。从语义上看，“国是”专指国家大事、国策、规划等重大事务 ，有政策法规等含义。“国是”所指的国家大事严格限用于国人在中央所议之国家大事。“国是”要比“国事”的范围窄。

刘向《新序》卷二《杂事二》：楚庄王问于孙叔敖曰：“寡人未得所以为国是也。”孙叔敖曰：“国之有是，众非之所恶也。臣恐王之不能定也。”王曰：“不定独在君乎？亦在臣乎？”孙叔敖曰：“国君骄士曰：‘士非我无逌富贵。’士骄君曰：‘国非士无逌安强。’人君或失国而不悟，士或至饥寒而不进，君臣不合，国是无逌定矣。夏桀殷纣，不定国是，而以合其取舍者为是，以不合其取舍者为非，故致亡而不知。”庄王曰：“善哉！愿相国与诸侯士大夫共定国是，寡人岂敢以褊国骄士民哉！”第一句话，楚庄王说他不知道拿什么来做为“国是”，“是”在这里有确定的意味，有“正确”的意思，也有人解释为“是，则也”，也就是法则的意思。无论意思如何，国是在这里就是一个国家确定下来的，认为正确的事情。这里的“是”与“非”相对，所以孙叔敖回答“国之有是，众非之所恶也”，把一些事情、政策定为“是”，与之相反的意见就是“非”，“国是”必定会遭到反对派的诘难，持“非”意见的人，必定会厌恶这个“是”。这就是“众非之所恶也”。所以一件事是不是“国是”，不是君王轻易能定的（臣恐王不能定也）。于是楚庄王就说：单单君王不能定吗？是不是臣下也定不了？孙叔敖回答：君臣不合，国是就定不下来。夏桀、殷纣没有和士大夫共同定下一个“国是”（国家定下来的认为正确的事情准则政策等等），而是合自己心意就定为“是”，不合自己心意就定为“非”（以合其取舍者为是，以不合其取舍者为非），所以到国家灭亡都不知道原因所在。楚庄王说：很好！愿相国和诸侯士大夫们一起定下“国是”，我不敢恃国而骄。

从“国是”出处这段典故来看，“国是”中的“是”始终是与“非”相对应的。正确的叫做“是”，不正确的叫做“非”，这里是由一个人的是非引申到一个国家的是非，一个国家到底怎么做才是对的，选择哪些作为“国是”，哪些作为“国非”。这样解释我们就明白了，为什么“国是”不同于“国事”，“国事”是一个中性词，而“国是”不是中性的，它是代表一个国家确定下来认为正确的东西。当然，“国是”由谁来定，要分不同情形，像夏桀和殷纣凭由于处在君王的地位，凭自己的意愿来定“国是”，结果只能是“亡国而不知”。一个国家做什么是正确的，必须要君王和臣子共同决定。所以用的是“共商”。

“国是”并不是一般的国事，而是治国的大政大策，对国家有重大影响的事情。所以共商国是一词正好符合两会的特点，全国的代表委员聚在一起商定国家大事，但并不具体，多作为书面语。