面对中印经济竞争，我们的底气是什么？

作者：亚子。本文来自微信公众号“亚子看世界”。

一、问题的提出

      日前，根据国际货币组织（IMF）统计的GDP数据，印度已超越英国成为全球第五大经济体。这则消息甫一出来，立刻引爆网络。毕竟近年来，印度经济发展相对不错，在发展中国家一枝独秀，其GDP增速有时甚至超过了我们，人们议论纷纷：印度发展这么好，会不会成为中国第二？会不会对我国经济发展构成挑战？更有甚者，一些中国崩溃论者据此竟然宣称，印度将取代中国，成为新的制造业大国！

      从表面数据上看，印度的确具有成为中国第二的潜力：国土面积大，人口众多且年轻，即将超过我国成为世界第一人口大国，能够享受人口红利。此外，印度还有中国崩溃论者所津津乐道的、且中国不具有的自由民主制度。

      但问题在于，仅有国土面积大，人口多并不足以推动印度的发展壮大，还必须有其他因素的助推才行。我国自古以来一直都是人口大国，国土面积也大，却未能改变旧中国自鸦片战争以来落后挨打的被动局面。只有新中国成立之后，人口大国的潜力才能发挥出来。

     至于自由民主制度能够推动印度发展，不过是一厢情愿的神话罢了。要是真的有此作用，现在就不是印度能否成为中国第二，或者取代中国的问题，而是中国如何赶超印度的问题。毕竟两国建国时间相近，且建国之初，同我国相比，印度因未受到长期战火的破坏，经济状况要好得多，人均GDP大约是我国的两倍多（印度为57美元，我国只有27美元）。如此好的发展初始条件，按理说应该发展得更快，更好，没想到发展到今年，却落后我国这么多，自由民主制度难辞其咎。

      既然人口、制度都不是推动经济发展的理由，那么，经济发展到底靠什么推动也就成为一个必须得到理论回答的问题。本文试图从发展动力这一角度来阐释经济发展的真谛。

IMF预计，至2027年，印度的经济体量将比英国高出20% 图源：彭博社

二、经济发展分为内因驱动型发展和外因驱动型发展两种

     谈到经济发展，首先应弄清推动发展的动力何在。经济发展就其实质而言，像汽车行驶一样，是需要动力来源的。没有动力，经济就会停滞不前。大体上说，动力来源分为外因驱动和内因驱动两种，前者犹如车辆自身无动力，需要依靠其他力量推动前进，而后者则犹如车辆可以依靠自身动力前进。不过，外因驱动型发展不可靠，一旦外力消失，经济就会停滞不前，而内因驱动型发展要好得多，经济依靠自身力量也能得到发展，不管有没有外力推动都会如此，当然有外力推动更好，发展会更快一些。

     对一国而言，外因驱动型发展并不是说经济没有发展的动力，而是说其强烈的发展意愿所产生的动力被强大的阻力所抵消，或者说，发展动力太弱，不足以推动经济发展，犹如小车拉不了大车一样。这一阻力，从经济学的意义上看，就是成本太高，所产生的收益被高成本抵消，无力进行新的投资而发展无望。

     与之不同的是，内因驱动型发展，同样强度的发展动力因阻力较小，能推动经济发展，犹如车辆单靠自身动力就能前进一样。这一阻力，就是成本不高，所产生的收益在扣除成本之后，还有余钱投资，从而推动经济发展。

     一般来说，任何国家都有发展动力，贫穷的发展中国家犹甚，发展意愿更强，动力更足，只是发展所遇阻力即所产生的成本不同罢了。在同等发展条件下，阻力越大，即所产生的成本越高，意味着发展越慢；反之，阻力越小，即所产生的成本越低，意味着发展越快。也可以这样来看，当发展动力大于阻力时，发展收益能够覆盖所产生的成本，还有剩余可用于投资，经济就能发展；反之，当发展动力小于阻力时，收益因不能覆盖成本而产生亏损，经济不仅得不到发展，还会收缩。当发展动力等于阻力时，收益刚好能覆盖成本，却没有剩余用于投资，经济就会停滞不前。

     需要指出的是，无论是外因驱动型发展，还是内因驱动型发展只是一个划分方法而已，单纯的驱动型发展都是不存在的。实质上，任何国家这两种驱动型发展都会存在，只不过有一种占主导地位而已。

三、造成两种驱动型发展产生的原因在于制度所产生的成本

      至于造成两种驱动型发展产生的原因，主要与制度有关，毕竟制度是经济发展的前提条件。没有制度，因人们没有稳定的预期，社会就会处于无序状况，不利于个人谋生，是不会有什么经济发展的。而有了制度，因人们能产生稳定的预期，社会有序，有利于个人谋生，就能推动经济发展。但问题在于，制度不同，经济发展所遇阻力或者所产生的成本也就不同，有大有小。阻力小的，因成本低，有可能形成内因驱动型经济发展，阻力大的，因成本高，只能产生外因驱动型经济发展。

      为什么不同的制度，经济发展所遇的阻力，或所产生的成本不同？原因在于制度在协调人们谋生和社会分工的同时，也在主导谋生所创财富的分配。比如土地制度，既要协调人们对土地这一生产资料的利用，又要分配土地所产生的收益。分配不同，经济发展所遇阻力或所产生的成本也就不同。采用土地公有制，收益归公，可用于道路交通等基础设施建设，经济发展所遇阻力小，成本低，就能推动经济发展。反之，采用土地私有制，收益归私人所有，基础设施因缺乏资金来源而短缺，经济发展所遇阻力大，成本高，就会妨碍发展。其他制度也有类似特点，只不过没有土地所有制那么明显罢了。

四、两种经济发展驱动型式的比较

      内因驱动型经济发展所提供的发展动力是持久的，可以长期维持下去，直至制度所能达到的顶点，或者制度改变，原有动力消失。而外因驱动型经济发展则不同，所提供的发展动力是间隙性的，时有时无，无法长期维持下去。原因很简单，前者动力是内生的，可靠性好，植根于制度之中，是制度带来的低成本，能有剩余用于投资，从而促进发展。而后者则是环境带来的，可靠性差，有时因国际环境好，能带来投资和市场，就能促进发展；有时因国际环境差，投资和市场消失，则会妨碍发展。

      不仅如此，我国经济发展相对而言还比较平稳，没有出现过大起大落，即使在2008年的金融危机，增速亦达9.6％（修正后），与前几年相差不多。我们通过四万亿投资抵消了外部不利环境因素带来的影响，毕竟外部环境的不利改变，可以通过自身因素的加强来应对，犹如天气变冷，人可以用多穿衣服的办法来克服环境的不利影响一样。

      而外因驱动型发展则不同，发展全靠外因。一般而言，外部条件的恶化，是没法靠自身因素的加强来应对的，否则，强行推进，靠额外投资拉动，只会引发通货膨胀，导致经济形势的进一步恶化。毕竟这样的国家，本身是没有造血能力的，没有余力搞额外投资。这就像没有衣服的流浪汉，天气变冷，是无法用添加衣服的方法来应对寒冷的一样。

五、印度经济是外因驱动型发展

      西方人把自己领先于其他文明归结为自由民主制度的先进，却不能解释为什么同样采用自由民主制度的印度等其他非西方国家却发展不起来，只能说明一个道理：西方国家的领先决不是自由民主制度带来的，与之无关。至于领先的原因，则是另一个宏大的话题，本文因篇幅有限，留待日后谈论。

     印度的经济发展既然与其自由民主制度无关，也就是说，排除了制度因素，不是制度这个内因驱动的，而是外因驱动的，主要是世界经济环境这一外部条件适合其发展，犹如猪在风口上也能飞一样。随着中国崛起，美国日益担忧霸权的丧失所引发的中美科技战、贸易战极大地改变了世界经济环境，给印度带来难得的发展机遇，因投资大量涌入，印度自然发展较好。

     但问题在于，如此好的外部发展条件不是永续存在的，经济发展由于缺乏内在动力驱动，是不能持续下去的，一旦环境有变，就会停滞不前，就像南美国家那样陷入“中等收入陷阱”。更何况印度的营商环境并不理想，印度政府总想薅外商的羊毛，比如对小米的税务乱罚款，令外商心寒，同样会阻碍其经济发展。

     也正因为印度经济发展是外因驱动的，其发展受世界经济大环境影响大，呈现出一种波动发展态势，发展速度起伏较大且均速不高：经济形势好时，发展快一些；经济形势差时，则发展慢一些，甚至停滞不前。

六、我国经济是外因驱动型发展还是内因驱动型发展？

     若论我国经济是什么样的驱动型发展，这从我国经济发展速度就可看出来。自改革开放以来，我国经济一直处于高速发展状态，增速都在10％以上，即使外部经济环境不好，如1998年亚洲金融危机，以及2008年的世界金融风暴，都能保持较高的发展速度，只是近几年，随着经济规模的增大，增速才慢慢降了下来，由高速发展变成中高速发展。这么高的发展速度，单靠外因驱动是做不到的，还必须要有内因驱动的助力。

      我国经济是内因驱动型的，得益于以土地公有制为代表的社会主义制度。土地公有制能将土地收益用于道路交通等基础设施，解决土地私有制所无法解决的基础设施短缺问题，相当于降低了经济发展的成本，使社会有更多的财力用于投资，从而促进经济发展。

      除此之外，党的领导也是降低经济发展成本的一种有效方法，只不过没有土地公有制那么显著罢了。中国共产党是一个代表全中国人民根本利益的政党，没有自己的特殊利益，把全心全意为人民服务作为自己的宗旨，尽力解决发展所遇到的各种问题，扫除阻碍发展的各种障碍，加上其政策中立，不偏向任何特定的人群，有利于经济长远发展，少走弯路，相当于节省了成本，经济发展就能取得预期的成效，所体现出来的核心优势是任何其他国家所不具备的。而外国的政党大都是部分利益的代表，只代表部分人群的利益，其政策偏颇性较大，且不连贯，随政党更替而更换，不利于经济长远发展，相当于增加了成本，经济发展也就达不到预期的目标。

七、结语

      面对中印经济竞争，我们完全不必担心，因为我们是有底气的。这一底气就是社会主义制度，就是党的领导和土地公有制。党的领导能使我国沿着正确的方向前进，不走弯路或者少走弯路，尽量避免无谓损失。而土地公有制则能降低我国经济发展的成本，使之在同等条件下能获得竞争优势。中国产业竞争力不仅仅体现在劳动力成本优势上，还体现在土地公有制的低成本优势上。今后，随着我国经济的进一步发展，收入将逐渐增加，劳动力成本优势就会逐渐丧失，但由于有土地公有制的低成本优势，竞争力是不会削弱的。

龙象之争，图片来源于网络

     不仅如此，这一底气是可以延伸的，延伸到与任何资本主义国家竞争，包括美欧日等发达国家。党的领导的统领优势和土地公有制等制度的成本优势能使我们立于不败之地，而竞争对手只能像热锅上的蚂蚁那样到处乱窜，不仅找不到好的应对之策，还会损招百出，加速己方优势的丧失。

      比如美国非常忌惮我国的崛起速度，为了维护自己的霸权，不惜动用自身科技、金融、经济实力，挑起贸易战、科技战，妄图打断我国的发展进程。事实上，拥有统领优势和成本优势的中国是不惧任何打压的，结果发展到现在，贸易战美国已经失败了，中美贸易逆差不降反升；科技战中国亦越战越勇……

      早在一百多年前，马克思主义就曾预言社会主义的必然胜利和资本主义的必然失败，但直至今天，才逐步变成现实。毕竟两者起点不同，资本主义国家发展高度繁荣之时，社会主义苏联或中国才刚起步，贫穷又落后。经过发展，苏联很快成为能与美国抗衡的超级大国，只是后来因固守教条，加之政策失误而失败了。我国更是在一穷二白的基础上、处于与发达资本主义实力差距很大的不公平竞争中发展起来的，难能可贵。要是双方实力势均力敌，胜算更在我们这一边，资本主义国家是没法竞争的。

      事实上，社会主义是比资本主义更先进的社会制度，对之能形成降维打击，资本主义是招架不住的。网上常说的发达国家粉碎机就这么来的。看一看目前竞争优势尚在且很大的美国是如此的焦虑，就会明白这一道理。