核战争不可饶恕

国家利益服从人类利益，无论如何都不应该发动核战争。

局部利益服从整体利益，国家是局部，人类是整体，因此国家利益服从人类利益。如果认为可以为了国家利益牺牲人类利益，也就相当于认为可以为了局部牺牲整体，为了个人牺牲集体和国家，这显然是不可接受的。

如果你赞成“国家都没了，要世界做什么？”，那么你是否会赞成石敬瑭“后晋都没了，要中国做什么？”，是否会赞成吴三桂“陈圆圆都没了，要中国做什么？”，是否会赞成汉奸“我都没了，要中国做什么？”

有人认为，后晋也是中华民族一部分，而敌国和我国不是同一民族。那么试问，是中华民族与其他民族差异大，还是人类与其他物种、文明与无生命差异大？有人认为，后晋和汉奸相对中华民族不国家相对人类更局部。但实际上：五代以前唐统一二百八十年，后晋以前分裂三十年；个人寿命数十年，政权寿命数百年；民族形成五千年，人类形成二百万年。谁更局部？

发动核战争是不可饶恕的，核战争发动者是人类最大的叛徒。在核战争发动者面前，希特勒都显得不那么邪恶；在毁灭人类的“宏大战略”面前，南京大屠杀只是一个零头。当一百多人的飞机坠毁，我们感到痛心；当几个人被打，我们感到愤怒；而七十亿人受到威胁时，竟然有人说“打就打，大不了地球重启”，这和“叛变就叛变，大不了中国灭亡”有什么区别？为了最近十几年的矛盾，一两座城市、几万平方公里的沦陷，几十万人的牺牲，毁灭二百万年的文明、上万座城市、五亿平方公里，屠杀七十亿人，多么短视，多么荒唐，多么愚蠢。人类文明作为目前已知的唯一文明，毁灭人类，不仅是人类的叛徒，也是宇宙的叛徒。

就民族自身利益来说，核战争也是得不偿失的。国家的目标应该是自己发展的好，而不是别人发展的不好。战败只会威胁政权的存在，不一定会威胁民族的存在，而核战争必将毁灭包括发动者在内的所有民族。二战战败国也没有被完全占领同化。中国历史上，隋灭陈，元灭宋，汉族政权多次被外来民族覆灭（当时那属于标准的侵略战争，只是侵略者胜利了，才变成了民族战争），但汉族并没有因此灭亡。试想，若南宋覆灭前，焚毁良田和森林，在土地上撒上盐和荆棘，让江南变成沙漠，或者假设当时已有核武器，南宋将整个亚洲炸进海底，汉族还能存续下来吗？

实际上，如果在导弹发射后，将双方导弹对换，让导弹攻击发射者，外界看来也没有什么区别（都发射了数百枚导弹，都遭到了数百枚导弹的攻击，是否对换没有影响）。那么，这就相当于和敌方签订协议，各自发射核武器攻击自己的人民。这难道是正确的吗？世界人民都是爱好和平的，之所以核战争风险巨大，是因为控制核武器的少数人在战败后必将受到敌方制裁，那些人才可能会自私地发动核战争。如果立法要求主动进行核攻击前要通过全民公决，核战争的风险就会小得多。

即使在遭到核打击后也不应该进行核反击，至少只对攻击者进行反击。为什么要进行核反击呢？复仇吗？敌方的人民发动、支持了核战争吗？仅仅是因为他们住在某个地方，而人们把那个地方看成敌国的一部分。设想在敌方中央发动核战争之前或之后，出现以下情况：敌方部分地区独立；敌方新独立地区投降我方；我方部分地区投降敌方；魔法将敌我部分人民传送到对方领土上；恐怖分子控制敌方核武发动战争…那么，应不应该对独立、投敌地区发动核反击？上述情况虽不可能发生，但足以说明进行核反击的理由是混乱、矛盾、不可理解的。（某种意义上，国家是人类相当糟糕的一个发明：斗争了几百年的两个地区，一朝统一，便成了不可分割的；共同发展了上千年的两个地区，一朝分裂，便斗争的你死我活，双方人民不得不拿起武器残害昨日的朋友，甚至威胁人类文明）

任何情况下，都不应该发动核战争。在人类文明面前，民族、主权、文化、体制、意识形态…都是微不足道的。中国承诺不首先发动核战争，是中国最好的政策之一。

人类文明至上，愿世界和平。