总说“你有时间看网文、玩游戏还不如多看看名著”，可那些让我学到的东西不比名著少呀

我觉得一些网文，游戏让我学到的东西不比名著少，为什么会有人跟我说“你有时间看那个还不如多看看名著？”

嗯…时间比较紧张，我随便说几个哈

偷书贼和地铁带给我对于战争的厌恶就差不多

红旗谱和混种一样能让我知道什么是英雄

边城和风来之国让人都感到温馨

红岩和恐怖屋都能让我看到人类的坚强乐观

神秘岛和漫漫长夜让我知道了不少野外生存知识

我可以因为银河帝国的吉斯卡哭泣我也能被古拉哈提亚感动

最后一课的那个老师我能记一辈子最后的波纹我也忘不了

D-14134赴死的举动我不觉得他就比那个后勤部长胆小

但是就总有一些人就觉得，这些是名著，是好的，你那个是游戏/网文/动漫/电影，那就是闲书，你有哪个时间还不如多看名著…

严格来说，你举的这些东西，除了《边城》能算是摸得着“名著”的边之外，其余的跟你说的游戏并没有多大区别。

这里面大多数用来对比的作品——比如《神秘岛》、《银河帝国》等，其性质跟金庸小说差不多，只能说是“有较大影响力的类型文学”或者“在特殊历史时期有较大影响力的通俗文学作品”，离名著还有很大的距离。至于《最后一课》，那只不过是因为出现在了中国的语文教材上，所以才广为人知，在整个法国文学史中，都德并不算是有名的作家。

按照你的说法，等价的类比有些类似于：《射雕英雄传》和混种一样都能让我知道什么是真正的英雄。

这不是说金庸的小说写的不好，而是说，《射雕英雄传》里面的英雄本质还是传奇式的，其无法赋予“英雄”这个词更深刻的内涵。

实际上，名著并不是给予答案的，而是提出问题的。

比如在哲学领域里，“洞喻理论”几乎可以算是认识论探讨的经典母题之一，哪怕到几百年后，想要系统性的研究人类的认知与经验，也必然要从柏拉图开始。

而在文学领域里，比如陀思妥耶夫斯基的经典之一《卡拉马佐夫兄弟》，其在一个故事之外，所要探讨的是人类的正义、良知、道德与权威等等问题——对于这些问题，陀思妥耶夫斯基只是尝试给出了自己的回答，但这种探讨还有更加深入的空间。

所谓的“XX让我知道了什么是正义、良知、勇敢”等等，当你说出这种话来的时候，就意味着你所看的东西与真正的名著还相去甚远。因为真正的名著，只会让你对这些问题感到“困惑”，特别是后现代主义的经典，几乎都是以对这些传统强烈的质疑态度而存在的。在文学史上，“名著”除了技法上的代表性之外，本身也是以文学的形式对于时代的回应。

在更大一些的意义上说，人文社科领域从不存在什么“标准答案”。每一个时代被认为是对的东西，到下一个时代可能就被认为是错的。你这个时代被认可的“英勇、正义、忠义”等等的价值观，到了下一个时代，别人可能会觉得是颟顸、霸权、愚忠。而那些从数千年前能一直流传至今的名著，意味着无论时代如何变迁，他们总有能被每个时代所认可的东西，且所有的时代都认为其有流传下去的价值。

这就涉及到了“名著”的另一个特点，也就是所谓的“复调性”——通俗点说，就是名著是可以被多个角度且跨时代进行解读的。这里面最经典的就是鲁迅对《红楼梦》的评价：

《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。在我的眼下的宝玉，却看见他看见许多死亡；证成多所爱者，当大苦恼，因为世上，不幸人多。惟憎人者，幸灾乐祸，于一生中，得小欢喜，少有罣碍。然而憎人却不过是爱人者的败亡的逃路，与宝玉之终于出家，同一小器。

哪怕是在革命话语最为激烈的建国初年，《红楼梦》也因为其对于封建社会生活准确、生动且细致入微的展现，而成为“高级干部和知识分子”“批判封建社会和剥削积极”必须要读的文本。

当然，对于习惯了读网文的人，以及一些网文写手们来说，他们习惯于把任何名著都看做一个故事。因此，《雷雨》在他们眼里，不过是一个“愿天下有情人终成兄妹”故事的翻版。在这种思维之下，其实已经完全没有读名著的必要——因为就算你看完了《雷雨》，能感受到也不过是“哎，你说当年鲁老爷你瞎搞啥”。

真正的“名著”读起来，能带给人的一定不是什么“温馨”、“感动”之类。这种单纯的情感上的冲击和慰藉，大多数通俗小说都能做到——甚至于说，一个电视广告上，一个孩子跟小狗在一起愉快的嬉戏打闹，都可以让人有温馨的感觉。无论是文学的还是非文学的名著，尤其是小说、戏剧类的作品，在阅读过程中，思考往往都是伴随了整个阅读过程的。这种“思考”也注定了其哪怕是有“感动”，这种感动背后，也必然是复杂的。

试举一个大多数人应该都学过的小说——《孔乙己》。放下这部小说在技法上的丰富性不谈，单单说阅读后的感觉，你对孔乙己的评价是什么？

孔乙己可笑么？似乎可笑。

可悲么？似乎也可悲。

那些嘲笑他的看客是不是没良心的坏人？似乎也不是。

可那些嘲笑孔乙己应该么？似乎也不应该。

孔乙己的人生是悲剧么？似乎不完全是。

那么，谁该对孔乙己的人生负责？要完全归因于当时的社会么？似乎也不应该。

孔乙己到底是死要面子还是确实在维护自己作为读书人的尊严呢？恐怕一时间也给不出答案。

于是，在这篇不到2600个字，放到网文里还不够一章字数的短篇小说里，鲁迅所塑造的人物形象居然是如此的复杂。读完这篇小说，仅仅只需要几分钟的时间。但是回答上面的这些问题，莫说是几分钟，恐怕是几个月、几十年都未必会有明确的答案。

但读过《孔乙己》，再了解一下清末民初的社会，就会知道那个时代存在无数个孔乙己这样的人。而鲁迅作为一个作家，真正厉害的地方，在于他仅仅用了不到2600个字，以简单的几个切面就把这样一个时代变迁下的群体写了出来。

很显然，在《孔乙己》里，你感受到不到什么是英雄，也不知道什么是温馨和乐观，也学不到野外生存知识——但就是这些你学不到的东西，恰恰才是名著的真正魅力所在。