庞大集团亏损60亿，黑天鹅还是灰犀牛？

        近日，庞大集团曝出2018年全年预亏60亿，而该公司前三季度业绩亏损仅为2亿元。这意味着，仅仅一个季度庞大集团便亏损了约60亿元，远超公司上市七年来的累计净利润10亿元。

净亏损60亿，很意外么？   

       财务报表不是说好的前三季度只亏2个亿，怎么年末就突然亏了60亿，而且以前年度还能盈利啊!如果有这样的疑问，只能说明我们没有清楚地意识到财务报表是何物。

       2019年2月20日，庞大集团就上交所对亏损的询问做出回复，亏损来自1）出现流动资金严重不足，预计返利无法拿到，2）预计本年资产减值 15 亿，3）公司本年处置子公司收入较上年减少17亿。

       这三条其实都是一个问题，为什么流动资金不足会影响利润，现金流量表和利润表不是两张表么？这就要说说财务报表的来源了，现金流量表的根基是收付实现制，而利润表是权责发生制。当今的财务报表的基础是权责发生制，虽然这种复式记账法15世纪就在意大利诞生了，但主流大范围使用权责发生制是20世纪初美国金融危机发生以后的事情。以前的旧式记账都是采用收付实现制，收付了多少现金，就记多少。随着资本的发展，到20世纪后半叶，全球才开始普遍使用权责发生制来作财务报表。

       收付实现制关注的是实现了的现金流，通俗说也就是收了/付了多少现金，就记录多少钱，所以从这种报表中现金流的情况一目了然。而权责发生制关注的是未来可能收付的钱：比如应收账款，这种没有收到的钱也被视为资产，这就产生了虚高资产的可能；比如应付/长期借款，负债被与所有者权益并列，成为资产的一种来源，这就有了把负债当作资产，“负翁”变成“富翁”的可能；再比如利润，不算实际收付的现金为，而算未来可能收的钱，这就有了虚高利润的可能。所以权责发生制的报表规模往往大于收付实现制，它的优势就是能使资本迅速扩张，或者说，权责发生制的逻辑起点是资本扩张，它天生就有利于企业扩张。

       既然资产和利润都可以被虚高，而虚高就会产生泡沫，那一旦泡沫破灭，就会发生庞大集团的现状：补记成本，资产减值，资产清收，合起来就叫做亏损。这个亏损是一天两天发生的么？不是的，这是以前年年累计的结果，只是这个过程被虚拟的方式掩盖掉了。不信我们就以收付实现制来估算一下庞大集团上市以来的累计利润：

       投资萨博 4亿+ 投资斯巴鲁及周边业务 10亿+投资双龙汽车 5 亿+投资租赁业务 20亿 +商誉 11亿+ 借款利息 120亿（年均负债额400亿*5%年利率 *6年）=170亿

      这些投资都是不见回报的，涉足了3个主机厂却不见汽车产出，进入金融行业看不到金融产品，计划投的新能源业务也停止了。所以上市7年下来，庞大的净资金流出至少大于170亿元， 然而2018年初庞大的资产负债表上累计利润居然是正的10亿。

     有人会说，它卖车挣的钱不是可以覆盖这些支出么？但我们看看它的无形资产和固定资产，光买地和建店就花了接近150亿，而其下有1000家营业网店，意味平均每个网点要分摊1500万的投入。按一个普通4S店的销售情况，三四年能回本就不错了，何况17，18年汽车市场下行，存货还要占用资金，还指望它能从日常经营中挪出钱来？400亿的负债怎么还？虽然土地和建筑确实值钱，可一旦它进入资产清收的拍卖市场，价格立刻就要减半，还指望它能用资产来还债？这张财报其实满篇写着的“亏损”二字，但却能以盈利的面目呈现出来，这才是问题。

      也许许多人会说，这是典型的中国制度不规范，我们还很落后。然而这其实正是国际惯例，发达国家也同样只关心利润，不关心现金流，不然怎么会有2008年次贷危机，欧债危机呢？直到雷曼倒闭，人们总结教训时，才发现现金流量的重要性。现金流量表其实是人类最原始的记账方法，后来却被抛弃了。所以我们在解读财务报表时，要深刻了解权责发生制的实质，尝试还原企业的原貌。

      回到庞大，该集团之所以会出现今天的困境，不是记账的问题，而是在战略上犯了大错：

      调整 1. 从销售工程农用商用车，转向仅销售乘用车

      公司上市之前，商用车，农用车，工程车是重要业务，特别是重卡销售，但由于2012年国内经济和基础设施投资增速放缓，煤炭、钢铁、矿山、水泥建材等行业对重卡需求严重下滑，于是庞大放弃了几乎整个业务条线。

2011年主营业务分产品情况 

2016年主营业务分产品情况

      这个战略转型是短视的，虽然中国在2012年经济出现下滑，然而中国的整体国力是上升的，尤其是相对于其他国家，这个趋势很明显。2013年国家提出一带一路计划，沿线地区将开启大型基建，机械工程领域的产业将有新的发展。果然，当时从困局中挺过来的工程车企业，都取得了重大发展，比如三一重工和徐州重工。

      调整 2. 盲目跨行业投资，例如瑞典萨博，日本斯巴鲁，韩国双龙等，甚至发展金融业，投资租赁公司，金融行业是要消耗大量现金的，远远超过卖车的利润。

      战略上的错误来自于它对时局的误判：以后的中国汽车市场里，乘用车会无限发展壮大，而工程车会无限萎缩。这个判断是有问题的，为什么，我们来分析一下：

行业及区域经济环境 

      光从数据上来看，2016年乘用车市场发展势头强劲，全年国内汽车产量 2819 万辆，同比增长14%，远高于 2015 年 5%的增速。国内汽车保有量由 2008 年的 0.65 亿量增长到 1.94 亿量，复合年均增长率达到15%。

      但我们仔细分析大环境，就会发现2016年是汽车行业转折的一年，这个转折悄无声息。2016年的乘用车销售猛增有个重要前提，就是国家出台政策支持，对购买 1.6 升及以下排量乘用车实施减半征收车辆购置税的优惠政策，刺激小排量轿车需求。而在该政策出台之前的，汽车销量如何呢？国内汽车市场真正的高速增长期是在2009～2010年，之后汽车销量增速大幅回落，2011-2012年汽车销量增速分别为 2.50%和 4.30%，虽然2013 年增速提高到 13.83%，但2014 年-2015年，又回落到6.86%和4.68%。

      如果2016年国家没有采取刺激政策呢？从上图中可以看到，如果没有新的增长点，国内乘用车销量增势很难再回到10年以前的状态。这个节点庞大集团还大力扩张4S店，就有点逆势而为了。

      美国的汽车保有量经常会被拿来作为参照物，认为美国每1000人就有接近800台汽车，中国的千人保有量才不到200台，离800台还差着远呢，我们要追赶别人还有好长的路要走。如果听了这个判断，就大力投资4S店，会亏透了。别国的情况能直接套用在中国身上么？  

      首先，中美的国土面积虽然类似，但中国的地理环境决定了，西部是广阔的高原，雪山，西北边是沙漠，西南是地无三里平的云贵川，大部分中国人口都集中在中国的东部。而这一块面积只占国土的1/3。

      而美国整个东部和中部都是大片的平原，即使西部落基山脉，超过3000米的就叫高峰了，这在青藏高原还没到平均海拔呢。正是由于平原多，东西海岸线都建有超级大都市，东西之间的经济往来也频繁，开个车贯穿东西南北也是常事。在中国，谁会没事开车去青藏高原逛一圈？

      其次，中国有高铁，美国没有高铁。在美国，时速100公里以上的火车就能称为高铁了，而在中国只能叫普快。即使这样，美国的火车票并不便宜，通常和机票价格差不多，所以人们的出行方式经常选择飞机和开车，这无疑提高了对汽车的需求。而我们来看看同样是西方发达国家的法国，法国有高铁，它的汽车千人保有量就只有500多台，比起美国立刻减半。

2015年世界各国汽车千人保有量

      再者，中美文化有差异。从上图来看，排名位居前列的大都是欧美国家，亚洲国家（除了日本）排名比较靠后。为什么？因为欧洲是典型的个人主义价值观，而亚洲有以家庭为单位居群的传统，在这样的文化里，个人价值是以家庭的方式来实现的，也就是说大家生活或者出行都更偏向于以家庭为单位，而不是个人。欧美独居的人多，居住地也喜欢散落在远离城市的乡村，而且老龄化严重，年亲人和老年人不住在一起。而中国，人们喜欢生活在一起，即使在乡村，也是以村落，乡镇为单位群居在一起。所以在中国，3，4口人才需要一部车，而美国可能1个人就需要一部车，这样中国正常的汽车保有量应该只有美国的1/3，也就是200多台，和现在的实际保有量很接近了。那为什么日本的排名靠前呢？因为日本是一个严重西化的亚洲国家，老龄化和低结婚率都在向西方看齐。也许有人会说不对，真正原因是日本已跨入高收入发达国家行列，那我们来看看世界上人均收入最高的卡塔尔，汽车千人保有量也就500多，土豪沙特也就300多台。

国际环境   

       从国际环境来看，2016年世界正发生着剧变。二战以来形成的既定的国际政治格局出现松动，这将对世界形势产生深远的影响，甚至当今这个“西方为中心”的历史大时代将发生几百年未有之大变局。2016年发生的标志性事件，欧洲难民危机，英国脱欧，特朗普当选美国总统，看似独立，其实内在有深刻的关联。欧洲过去几千年历史里从未出现过统一的局面，而且每隔几十年就会有战争，直到近一百年，两次世界大战都是在欧洲发生。下图是从1500年到2000年对欧洲国家战争的统计

      欧洲的分裂，是因为欧洲各国无法从大局全盘上从长计议，解决自我利益最大化和他者利益自大化的矛盾；各国作为主体只顾眼前的小利，不顾整体长远的大局；个体利益之间相互对立，长期利益和短期利益相互对立，无法让渡，这造成资源的稀缺性，产生了争夺的根源。1991年成立的欧盟，就是为了避免战火不休，但欧盟实际上是1648年《威斯特伐利亚条约》体系的延续。《威斯特伐利亚条约》结束了欧洲的三十年战争，构建了各国的平衡，但这种平衡只是表面的，是一种假均衡，它只是各方势均力敌的妥协，并没有解决矛盾，各国并没有互相融合和统一整合。这个体系下的国际关系其实是极度紧张，对立，脆弱的，所以在该条约签订后，欧洲只维持了短暂的和平。欧盟实际上也只是一个松散的联盟，政治上的分裂使欧洲在经济上无法走向统一。虽然诞生了欧元，但货币需要的是主权国家实力的支撑，欧洲各国经济发展不均衡，更重要的是，各国不愿为了整体利益而让渡个体利益（同理表现在企业和个人），这种短视的个体利益最大化，就使欧盟的经济根基非常脆弱。

      这种脆弱在碰到2008年次贷危机后，直接衍生出欧债危机。在中东，欧洲同样构建了假平衡的国际关系，导致中东风起云涌。动荡的局势导致大量难民逃往欧洲，这就又加剧了欧洲的债务危机。如此恶性循环，将让欧洲形势急剧恶化，甚至出现社会危机。作为欧盟的一员，英国-在看到该形势后，立刻闹起了脱欧。其实这很符合英国一贯的行事风格，英国和欧洲有文化血亲关系，自然也逃脱不了欧洲的“平衡思路”，而且比欧洲做的更彻底。我们知道，英国不使用欧元，英国对欧洲大陆也是一贯采取均衡策略，比如伊丽莎白一世的“大陆均势政策”，19世纪晚期的“光荣孤立”政策，这样就不难推出，英国的脱欧是有其必然性的。1992年的索罗斯也是看准了这点，成功狙击英镑，迫使英国退出欧洲汇率体系。如今的欧盟不仅仅是英国要分裂，西班牙，意大利，法国等都出现脱欧声音，而且这些国家内部还在闹分裂，比如英国的北爱尔兰，西班牙的加泰罗尼亚等。

      2008年次贷危机以来，许多机构预测欧洲正在复苏中。但只要我们回顾欧洲过去的历史，就会发现难有复苏，更多的可能是欧洲的分裂危机。

      而和英国有着文化基因的美国，虽然暂时没有出现分裂势力，但西方这种不愿为集体利益让渡个人利益的“平衡观”“自有观”会反映在其他问题上。特朗普的当选暴露着美国社会出现裂痕。美国的贫富差距在拉大，精英阶层严重脱离平民，形成一个封闭而固化的自我世界。过去50年，美国前1%的人群，收入增长要快于余下的99%人群，尤其是2008年的金融危机后，顶尖1%的人掌握了全社会主要的财富和增长，而另外一部分人被果断抛弃了，这另外一部分人是社会的99%。更严重的是产业空心化，由于金融产业的食利，美国的传统制造业已经全线崩溃，以前繁荣的芝加哥，底特律等正在变成“鬼城”，有些地方的贫困人口居然高达1/3，毒品和枪支泛滥。正式由于金融行业长期侵蚀实体行业，诞生了一个庞大的阶层-红脖子阶层，也就是以前的工人阶层陷入了贫困，正是他们把特朗普选上了总统的宝座。

      纵观全球，当今世界正面临几百年未有之大变局，而在这样一个变化中，庞大集团还固守着百年前流行的粗放式工业生产方式，能行得通么？

 国内经济

      2015年，中国经济步入“新常态”发展阶段，新中国的经济从建国以来的高速增长期步入中高速增长期。过去七十多年的粗放型高速经济增长完成了它的历史使命，实现了中国全面工业化的布局，经济发展也应该由以GDP为导向的“量变”走向调结构的“质变”。2014年，2015年，2016年，我国的GDP增速分别为7.4%，6.9%，6.7%，经济运行保持在平稳区间，给调结构创造了有利条件。

      然而如何调整经济结构在国际上都没有现成的理论，回顾西方历史上的经济转变，18，19世纪在资本主义和殖民地迅猛发展阶段，古典的自由主义经济理论盛行。可是1929年出现生产过剩，工人失业的大萧条，凯恩斯提出了经济不能完全放任自由，政府需干预增加就业，于是凯恩斯主义开始盛行。70年代的滞涨使经济衰退和通货膨胀并行，这在凯恩斯看来使不可能的，于是人们怪罪凯恩斯主义的财政支出增加了赤字，诞生了新古典主义经济学，又回到自由主义。然而即使是退出了政府干预，美国的财政赤字反而越来越大，不得不发行债券，这就有了既有政府干预又很自由的货币主义。经济学理论也经历了从自由主义到凯恩斯主义政府干预，再到新自由主义的轮回。然而这些做法都是调节需求端的，不适用于我国，因为我们的需求并没有出现问题，消费者收入没有下降；相反，我们的居民收入是上升的，消费水平也是上升的。这是为什么呢？因为我国历来最重视扶贫和不同地区的均衡发展，需求端的问题一直都在解决。剩下来就是供给端了，供给侧改革是经济学在理论上和实践上的开创。在“十三五”规划里，供给侧结构性改革的持续推进，我国经济仍具有保持中高速增长的潜力。

      关于需求端，国家一直都在积极进展反腐和扶贫工作，人民生活进一步改善，进一步缩小了贫富差距，为未来的经济活力提供了基础。贫富差距是阻碍经济发展的重大原因，虽然主流经济学的重点不在此，但纵观贫富差距大的国家，普遍会像拉美那样陷入发展陷阱，发达国家也不例外，只是速度快慢不同。在判断贫富差距水平时，我们一般只考虑数量的维度，而忽视了时间的维度。比如说某个时间点，会有人暴富，但暴富后可能又亏本了，这样暴富积累的财富经过时间的洗礼又还了回去，没有固化下来，没有形成长期的利益既得者。从时间的维度看，中国的贫富差距其实是不算大的，许多看似平等的发达国家，在上百年的积累后，其实贫富差距非常大，形成了贵族阶层，这也是国际局势混乱的重要原因。

      2016年低的中央经济工作会议，提出了脱虚向实的重要方针政策，直指经济问题的要害。会议提出要引导资金脱虚向实，是要让虚拟经济回归本源，服从服务于经济社会发展，与实体经济协调发展，防止过度投机行为。虚拟经济产生自实体经济，没有实体经济，就没有虚拟经济存在的根基。这也是西方金融危机层出不穷的重要原因，金融行业长期侵蚀实体行业，本末倒置，长期如此，欧美许多发达国家的实业被掏空，爆发了次贷危机和欧债危机。主流经济学为探讨经济危机的成因构建了许多模型，但始终无法指出“脱虚向实”这个关键要害，所以也无法从根本上解决金融危机。

      在供给侧结构性改革和脱虚向实指导方针的大背景下，庞大集团的战略仍然是粗放扩张4S店，大力资本收购非主营业务。能不出问题么？

      不谋全局者不足以谋一域，战略是统观全局的，战术是局部具体的。一个大的战略失误，是多少个细分的战术都无法弥补的。我们一直害怕黑天鹅，其实哪有那么多好好的企业，突然出事的？本来就是个灰犀牛，近视了，看成是黑天鹅。战略上的问题，最终要体现在实际运营中，只是会暂时被细节掩盖，让人误以为是具体经营的问题。