为什么中国不能给老百姓发钱？

看到一些专业人士建议政府学习美国给老百姓发钱，刺激消费，带动经济发展。我来说说反对意见。

美国给老百姓发钱刺激消费，带动国内经济运行，是以消耗美国的国家信用和美元信用为代价的。借助美元的国际地位以及自由的资本流动政策，美国通过撒钱，超发美元，让别国储备的巨额美元贬值，从而“劫夺”财富来带动本国的经济发展。

美国高科技企业凭借知识产权获得的吸金能力，以及美国的强大服务业，也使得美国相对其他国家能够更长时间地承受这种撒钱模式。即依靠知识产权和金融资本这两杆枪的“敲诈”，美国在全球搜刮财富的能力超越其他所有国家。因此，它敢于用“撒钱”的办法发展经济。

换成中国给老百姓撒钱会怎样呢？

中国是靠制造业立国的。经济比较依赖出口。“内循环”也不太好。如果像美国那样给老百姓发钱，由于人民币没有美元的国际地位，所以无法向外输出通胀，只能留在国内，造成生产生活成本的激增，即国内通胀。

在美元超发引起国际大宗商品价格普涨，特别是工业原材料涨价后，我国国内如果再因为撒钱导致通胀，两个通胀叠加在一起，那么制造业就别活了。尤其是中小制造业企业，要么死，要么逃。跟当年的美国一样，制造业将外流，或大量倒闭。而且，美国制造业外流后剩下了强大的科技企业和金融服务业。中国现在要是把制造业搞垮了，挤走了，能剩下的优质竞争行业还有多少呢？

如果制造业不向外转移，而是希望通过“转内销”活下来呢？这实际上很困难。因为中国是一个开放经济体，至少想成为开放经济体。我国需要进行全球贸易。而我国的第一产业（农业）和第三产业（服务业）都是逆差，而且还是在各种补贴和保护政策之下。制造业（第二产业）如果想转内销，必须第一和第三产业大幅增长，才能有新的财富去交换“转内销”的产品。

而实际上，中国农业在国际竞争中并不强大。人多地少，自然条件一般，科技水平中等，再加上农村人口要为城市房地产做贡献，人口向城市流失，农业在短期内很难大幅增长，能稳住就已经不错了。

而在服务业方面，作为服务于第一、二产业的产业，如果第一、二产业都没有增长，第三产业能增长吗？

所以，制造业产品想转内销，第一、三产业又少有增长，这就矛盾了。除非中国闭关锁国，把进口的农产品和服务产品都禁止，将这部分消费强行留给本国企业，使其财富增长，那么还有可能承接一部分转内销的工业品。但是，中国能闭关锁国吗？能让其他国家开放市场，而中国不开放市场吗？

至此，我们能看到“转内销”的困难，继而明白像美国那样给老百姓发钱，在中国不是个明智的选择。

中国当然要加强“内循环”，加强农业和服务业的实力，但是这在短期内难以取得明显成效。因为这在本质上是要依靠科技创新的，而科技创新不是靠人力、物力、财力的投资就能决定它在何时，以何种程度出现的。也就是说，不确定性很强。所以，从确定性的角度来说，要解决中国当前的经济困难，就必须依赖制造业的出口盈利。中国要用制造业的出口盈利来为农业和服务业的升级争取时间，也为“内循环”的改善争取时间。

但是，目前的全球经济并不好，是整体性的困难。中国想要维持制造业出口获利不下降，将非常依赖国际市场的扩大，以及国际国内原材料价格的稳定。而国际市场的扩大，在当前非常依赖第三世界国家的发展，因为发达国家普遍增长乏力。生产成本的稳定也十分依赖第三世界国家的资源出口。这要求中国与发展中国家建立广泛的友好关系。

于是，“一带一路”国策和“人类命运共同体”观念作为一对搭档，形成了“经济帮扶”和“意识形态改造”两种手段。目标就是让发展中国家加快发展，并且通过改造意识形态来重构国际秩序。发展中国家发展了，全球经济的“蛋糕”做大了，中国制造业的市场也就扩大了。发展中国家在中国的帮助下发展了，对华更加友好了，又会改善中国的国际环境，使意识形态和国际秩序向着有利于我国的方向转变，继而为稳定中国的制造业创造良好条件。

综上所述，当前经济形势下，想通过给老百姓发钱来刺激经济发展，不是个好办法。联合第三世界国家搞经济发展才是正确的选择。这在目前来看，又非常依赖意识形态的革新和世界秩序的重构，即国际经济秩序从围绕“知识产权”和“金融资本”建立，变为围绕“劳动”建立。这恰恰是社会主义中国，尤其是中国特色社会主义制度的优势所在。只不过我国目前是捧着“金饭碗”找饭吃。绝大多数人，尤其是智囊们，没有明白经济规律和历史规律为中国提供的历史机遇，以及指引的历史方向。

更详细的分析可以参考我的文章：

《说说社会主义和资本主义的“三大舆论战役”》

《中国应为百年变局做好意识形态准备》

《从底层逻辑理解世界及其趋势》

上述文章也可在我的主页中找到。