应对方式不应该是击落或拦截佩洛西飞机，而是军机军舰进入台湾宣誓主权

转自公众号“南洋法雨”，作者王江雨

美国众议院议长佩罗西高调放风要台湾，但迄今为止公布的行程中并不包括台湾，只有新加坡、马来西亚、南朝鲜和日本。一般情况下，作为对美国公众的交代，公布的行程就是实际的行程，但也不能因此完全排除佩罗西突出奇兵，以某种方式快速进出台湾。但无论如何，佩罗西不会‘偷偷’去台湾。这种事情台湾政客干得出来，美国政客则没必要这么猥琐。

佩罗西的行为应该不是当下美国整体的对华动作。三权分立实质存在的美国，其国会“友台”及“反华”是历史传统，这是因为这样的政策符合美国的意识形态和政治正确，能够吸引选票。美国政府和军方（‘军政系统’）则要秉持理性和现实主义的态度，在实际行为上会计算利益和风险。虽然自特朗普以来已经摆明车马要对中国打台湾牌，但美国军政系统的底线是‘切香肠’不能引起实际的冲突，因为这样做得不偿失。‘切香肠’有温水煮青蛙的效果，得益最大，风险最小，但如果因此引发对方掀桌子，引起实际的军事冲突，虽然美国在总体上并不害怕，但这样做实在划不来，因为如果美国要因此和中国全面冲突，死伤无数，这完全不符合美国的利益。中美都全力以赴的情况下，中国会被打得惨不堪言，美国也会损失惨重，直接沦为一个二流三流国家，到时候被俄罗斯摁在地上揍，恐怕连还手之力都没有。

台湾问题在中美之间有个‘利益关心不对称’的问题，它是中国的核心利益，但不是美国的。台湾的战略地位连马六甲海峡都远远不如。如果中国真成为‘黄祸’，大举入侵美国，或者主动攻击美国在全球的基地，美国自然要全力以赴，但在其他情况下，休想指望美国为了台湾和中国摊牌打一场‘国战’。坊间有说法云，这涉及到美国的国际声誉，必须全力以赴对抗中国。这种说法没有根据。前有美军败退越南，后有美军异常狼狈地撤出阿富汗，这些场景中，美国已经丧失的国际声誉和信誉，远远大于美国对台湾的承诺而产生的信誉。如果有一天美国放弃台湾，所谓的‘信誉丧失’并不比特朗普退出巴黎协定更大。

所以很显然，佩罗西要访华，是她作为在美国政治体系中地位崇高权力颇大的众议院议长自己的决定，主要为个人和党派政治利益所驱动。白宫和军方公开表明不赞成她访台，这并不是玩红脸白脸，而是美国军政系统实在不愿意为此冒险和中国摊牌。拜登政府确实要切香肠，但反反复复向中国表明要建立护栏，就是这个原因。但三权分立之下，美国没有‘外交无小事’、权力集于一尊的政治作风。佩罗西访台是她自己的权力，美国军政系统无权拦着她。但佩罗西作为美国地位最高的几个政要之一，她的安全涉及到美国的尊严，所以当然要提供适当的保护，但这绝不等于美军会为此而和中国掀起一场大战。

以议长身份出行的佩罗西到底会不会去台湾，这个实在无法预测，要看她自己在特定时刻对各种因素的综合权衡，以及她当时的心情和情绪。对关注的渴求、民主党的选举利益、个人的政治遗产、个人价值观、美国的国家利益、区域和世界和平、个人安全，可能都会是她考虑的情况。在这个时候，中国政府及军方坚定的反对立场和引而不发但显然会威胁到她个人安危的应对准备，势必是影响她决策的最重要因素之一。

就中美两国各自的情况而言，中国坚定的反制决心和准备显然要高于美国，必要的时候也必然全力以赴，并且也多次表明在维护国家主权问题上‘不惜一切代价’。如前所述，在台湾问题上美国是没有这个决心的。在这个时候，中国越坚定，越豁得出去，美国军政系统因此和中国摊牌的可能性越小。

另一方面，对中国可以推出的应对措施，不能偷换概念。解放军要采取的措施，不是要趁机要发动大军统一台湾，也不是要和美军开战。认为这时候只要中国军队做点什么，就是要和美军全面开战，这就是在偷换概念。应对也不能是击落佩罗西的座机，甚至也不应该是不惜一切代价拦截该座机（如果轻易拦得住当然好，但没有必要因此和美军在台湾外海空战）。真正值得做的措施是，中国大批军机趁机从四面八方（不是非要贴近‘伴飞’)进入台湾的‘领空’，海军军舰也可以进入台湾的所谓’领海‘，即将大陆军力大批投放到台湾去宣示主权，并对进入台湾的美国军机予以驱离。如果对方胆敢开枪，那么也要做好压倒性反击的准备。但八成情况下，对方不会开第一枪，台军不敢，美军不会。

进行恰当的应对就好了，不至于那么严重。