反驳候知健评论王永庆的《苏-57，被误解的英雄？》

   候知健也写了评论王永庆的文章《苏-57，被误解的英雄？》文章，里面很多经不起推敲的东西，由此可见此人并没有认真读过王的文章，而是延续了他以往黑的路数而已。该文章的标题是《万幸歼20成飞造：沈飞总师力挺苏57，要学俄放弃隐身玩绝招？》，但是如果真正仔细读了王永庆的文章，就知道王只是分析苏-57而已，何谈挺苏-57？这种网络化用语的所谓“挺”，真把总设计师当成网民看了，总设计师的目标是借鉴所有可以借鉴的东西，为国家研制好的产品，而借鉴的第一步就是分析他人产品，找到他人长处，而不是把找到他人长处当做所谓的“挺”。另外王也没有说放弃隐身，反而提到我国更看重隐身，候在歪解王的话。

   候一上来把王的分析总结成三点“首先，俄国对隐身有足够的认识水平，苏57选择充满‘俄罗斯人的智慧’；其次，俄国擅长用二三流的技术基础，造出整体性能优异的产品；最后，要学习俄罗斯，通过绝招制胜。” 如果看过王的文章，那么就知道，王在中间提到了我国对四代机看法是隐身第一，这是不同于俄罗斯的，由此可见候的所谓总结本身就有问题，然后候就拿这个为靶子开始批王了。

第一点候说：“俄国学术界对隐身认识很差，至今有大量核心科学家、高官抵制隐身设计”。

   话说俄罗斯内部不同人士对隐身看法不同，这本来并不是什么稀奇事，但由此把这几个人等同于俄学术界所有人，那就是问题了。王的文章中提到苏-57研制的要求是：“多功能性在多种复杂条件下夺取制空权，精确摧毁空中和地面及海上目标;作战半径达到1100千米～1300千米;最大飞行速度达到马赫2，具有超声速巡航能力;高机动性和高敏捷性;雷达、红外、光学方面的低可探测性;短距离起降性能，起飞/着陆滑跑距离为300米～400米等8项指标。”其中明确包含“雷达、红外、光学方面的低可探测性”，很显然，候要么没有注意到这个，要么就是有意忽略苏-57研制要求中对隐身的要求。我们不用说别的，有那个不考虑隐身的飞机去费劲搞内置弹舱设计，去搞翼面平行设计？

第二点候说：“俄式系统工程学的本质，是不惜代价保障少数性能指标能追平美国”

   候这话说的就有点不靠谱了，别的不说，王文章中对苏-35的数据链的分析中有这么一段话：“俄国人的信息网络通信技术能力基础较弱，但其系统工程设计理念非常超前，如苏-35飞机，虽然其网络通信能力有限（U/V链，属态势、指控级数据链），但俄国人对有限的信息交互进行了充分的数据应用挖掘，通过严格的高精准实时战术协同指令，使苏-35编队任务协同实战能力得到充分发挥，极大提高了苏-35集群作战能力。”

   就上面这个内容来看，苏-35不惜什么代价来保障少数性能追平美国了么？实际上，工程上的确存在保障少数性能的事情，但俄罗斯的苏-27研制出来后，总体性能和F-15是可以对抗的，这可不是保障少数性能追平美国，大离轴格斗弹也曾经给美军带来困扰，后来美军开始改进AIM-9系列来对抗大离轴导弹。另外，俄罗斯在米格-31研制中实现了多机数据联合作战，美国实现这个是什么时候？

   候举例说明法国的整合能力如何，是脱离了国家基本情况去举所谓例子。法国战斗机贵的原因有多样，首先法国是中型国家，军费有限，难以支撑多个型号战斗机，不得不在一个飞机上整合多种任务，这是整合的要求造成的。而法国自身采购数量少，外销数量也难以和美俄相比，研制和建造费用分摊少，这造成法国战斗机成本高昂，并不是因为整合而成本高昂。现在整合东西多的典型飞机是F-16和F-35，而F-16则是三代机中较低的价格著名，因为其产量非常大，同样F-35整合程度超过F-22，但美军采购价格已经降低到8000万美元。混淆整合的研制成本和产量多少带来的价格问题，这就有点扯了。

  候在这点的最后说“推断苏57具备很高的系统整合水平；甚至能在基础技术显著落后的情况下，形成抗衡F22和F35的总体性能，没有任何可信的依据。” ，那么我们看王的文章中有提到“苏-57形成抗衡F-22和F-35的总体性能”的话没有？我估计，这句话仍然是王文章中的这句话的延伸：“俄国人善于把不那么尖端的技术综合起来，所造出的装备，其整体性能却一点都不低。这就是他们的本事。”王的文章这句话出现在“从‘基手威胁’转向‘基于能力’”段落，是论述苏-57的整个设计思想，说苏-57的设计不再是超越某个机型为基础，而是考虑如何设计打仗角度来研制武器，而王在文章后面也提到苏-57隐身设计方面并没做到最好，由此可见王更多是说俄罗斯的武器研制思路和整合思路，没有提苏-57单独的对抗F-22和F-35，王提到俄罗斯设想的作战是苏-57带远程空空弹打预警机和加油机、带中距弹和近距弹与敌人战斗机作战、带对面武器进行攻击，这是整体作战的思路，而不是很多军迷津津乐道的机型对机型思路，再说直白点是打群架中苏-57是如何打，而不是单挑中苏-57如何打。王的说法的确不够准确，但把王的说法等同于苏-57单个机型要有抗衡F-22和F-35的总体性能，这肯定是有问题的。

候提到的第三点是：“‘俄式绝招制胜’没有可靠理论依据，也从无实战证明”

  在这点上，他提到九十年代“同一代的苏俄战机和欧美战机交手，鲜有胜迹，九成九的战斗结果都是俄式军机被一边倒的屠杀”，而九十年代同代机战斗发生在哪里？不就是伊拉克么，而苏联外卖武器是所谓猴版，伊拉克本身也缺少完整的空战体系，就是给伊拉克配备美国三代机，同样也会被美国单方面屠杀，这个例子根本不成为例子。说句不好听的话，如果俄罗斯三代机那么弱，美国和北约在于苏联对抗时早形成绝对优势了，但事实如此么？话说美俄冷战中战斗机没有真正对抗过，苏联解体后北约测试过米格-29，美国也和前苏联国家进行过模拟战，结果是各有优势，而不是一边倒。大家都知道，空战能力依赖于飞机，也还依赖于该国飞行员的训练水平，沙特的F-15都能被击落，这说明F-15不好么？只能说明沙特飞行员太差劲。

  候在这点中提到三小点：

  1、远程空空弹，候认为俄罗斯能躲过敌人远程空空弹，而敌人躲不过俄的远程空空弹。实际上，王说的是俄用远程空空弹打预警机和加油机，可不是打对方战斗机。所以这点是候歪解了王说的远程弹的作用，也不是俄罗斯在所谓吹牛。俄罗斯专家再扯淡，也还不至于逻辑上存在那么大的毛病。

  2、苏57的网络战、人工智能决策方面，候认为俄很弱。的确王也提到俄在数据链通信方面的弱点，但王也提到苏-35的数据整合带来的苏-35编队任务协同实战能力提升。王在写这个说法时可以认为是赞赏的语气，而赞赏的语气在某种程度上可以认为是国内没有做到的，而这个国内并不只是601所，应该也包括611所，因为天鹰杯争夺就是多架飞机空战，虽然没有听说苏-35参加了天鹰杯，但如果三代机上都实现了苏-35类似功能，那王就没有必要赞赏了，也不会在最后提通过苏-35猜测苏-57如何如何了。所以，候在这方面显然没有什么证据表明俄就是很弱，他也没有举出更多俄弱的例子出来。至于俄的数据链劣势，俄罗斯红星电视台的节目中也在提数据链的事情，说明俄在发展，至于发展到什么程度，俄没有提，现在只能是猜测，在猜测阶段就说俄不行，恐怕难以下这个结论。

  3、超机动。候的论述是苏-57超机动能力不如F-22，然后说航展苏-57藏了这个能力什么的。话说王并没有说苏-57超机动能力超过F-22什么，只是说了苏-57注重超机动，没有说超机动就超过了F-22。再说苏-57还在研制中，和已经服役多年的F-22怎么来进行对比？F-22最初在航展上出现时表演也显现不出机动能力，因为为了稳妥起见在研战斗机飞行都会比较保守，我们看J-20在珠海航展飞行是不是也比较保守。

  候在这点最后总结：“苏57目前数的出来的所谓绝招，要么是美国曾经领先、但判断没有前途而放弃的方向；要么是美军至今领先的领域；甚至还有的是美军占据绝对优势、而苏57现在根本没获得的能力。这样的绝招，到底哪里来的制胜能力？”对于候的总结，可以说，候仍然停留在单机对单机的思路上，而王说的绝招并没有说就是单机对单机，而是放在整个大的作战场景下谈的。王在整个文章中实际上没有明确说那个是苏-57的绝招，而如果一定要说哪些是王认为的苏-57的绝招，个人认为并不是超机动，而是多面雷达和编队任务协同实战能力，因为王赞赏的是这些能力，而提到我国对隐形看法时把隐形放在机动性前面，由此可见王并没有赞同机动性，而是认为机动性有必要，但不是首要的。王没有明确哪些是苏-57的绝招也可以理解，毕竟作为总师说这些话容易被人猜测到我国战斗机侧重面，所以王更多是泛泛说了绝招，而不好明确哪些是绝招。

候的第四点是“FC-31大方向做的比苏57好，沈飞应该更自信一些”

   可以说候真正想说的是第四点，而这点可以看出候的这篇文章整个立意：就是沈飞不自信，要去导向俄罗斯思路。从这点上可以看出，候要么是压根没有注意到王说的我国思路“我们理解，对于第五代战机，隐身能力比超声速巡航能力对作战效能贡献更大。”，要么就是有意忽视这个王说的这句话。王的论述中根本没有提什么自信不自信的事情，而我们知道这样的逻辑：自信的人往往看别人的长处，而自卑的人往往是找别人的短处来展现自己所谓的长处。那么，根据这个逻辑，王显然是自信的，而反过来可以说候是不自信的，或者说他不信任王。我们还可以再思考，如果王是什么都赞同苏-57，那么鹘鹰（FC-31）在研制时还会是当前气动布局和隐身设计么？鹘鹰2.0在2016年出现时，其改进方面是不是把隐形性能再提升了？2016年时候苏-57已经试飞6年，就是2012年鹘鹰首飞时T-50也首飞2年，王的看法是到2019年才突变的？在2016年就没倒向苏-57？很显然，候是彻底的依靠黑沈飞的惯常思路来说王，候的整个思路缺乏前后一致的逻辑和连贯性，也没有细读王所说的意思是什么。

   至于这点后来提到的歼八机头进气还是两侧进气的事情，就不再多说了，只说一句，所谓早就有两侧进气道技术术语扯淡，如果早就有了，那么为何在八十年代左右传出611向601买所谓进气道技术的事情来，所谓买进气道技术是不是歼八II上的进气道技术，可以肯定的一定不是歼八机头进气道技术。

候的第五点是“中国战斗机研发体系比俄罗斯更健康”，这点没啥可说的，保持两个研究所和生产企业是国家战略，以前中航工业试图通过成飞集成收购沈飞来实现战斗机生产的整合，被国防科工委以“有消除竞争”的嫌疑给否了，所以就不说这个国家定下来的事情了。

总之，可以说，候是没细读王的文章，而是对王的文章做了歪解，按歪解的结论当做靶子乱打一通。另外还是要强调一下，王是601所的，是所谓沈阳飞机设计研究所，和沈飞（112厂，全名叫沈阳飞机工业集团有限公司）是两回事。我相信候知道这个事情，但他就是把这些混淆起来讲。

这里补充一个事情，就是研究俄罗斯航空技术并不是601所一家在干，611所（成都飞机设计研究所）也在做。下面是2012年成都飞机设计研究所的俄语翻译（副主任）写的文章，提到2008年611所有俄罗斯专家。另外2016年611所还在招聘俄语翻译，611所的介绍中也提到和俄罗斯建立交流和合作。