面对西方国家搞出来的“团团伙伙”，我们该怎么办？

对于西方国家搞出来的“团团伙伙”，我们该如何看待和面对？

温铁军今年2月在他的个人视频节目中指出，不应简单地把西方国家正在打造的“民主联盟”视为只是一种意识形态，更应看到这还是一种战略储备，“为了什么？为了建立热战时期的道义高度”。

这是温铁军在回答如何看待桥水基金创始人瑞·达利欧提出的“未来5年必有巨变”观点时发表的言论。

以下为温铁军的个人视频节目：

为什么温铁军有这样的判断呢？

温铁军首先表示，“我们应该知道对方的沙盘推演是非常精妙的，现在用计算机来模拟所谓大规模巨变的各种各样的这个策划，都是一直在进行之中”。

温铁军提到中国加入世贸组织以来，他就不断地被跨国公司、战略投资机构邀请去对话。“我至少对话了十几家跨国公司，它们的战略部门，在这些问题上，我想在比我们一般的这些靠教科书培养出来的官员们要精明得多，也要深刻的多”。

“可能是因为这种经历，我觉得我们还是太幼稚”。

回到西方国家打造的“民主联盟”上，温铁军举了二战作为例子。

二战的战争性质到底是什么？“它本来是场帝国主义战争，如果我们从1931年日本侵华战争开始算起，它从根上就是殖民主义以来的帝国主义战争，后来之所以被冠以反法西斯战争的正义的名号，是因为有日本、德国等等这些战争罪行，包括对平民的无差别伤害等”。

另一个例子则是，冷战时期里，所有强调阶级斗争的共产党国家都被定义为“共产罪恶”。

温铁军举出这两个例子，以说明建立战略储备，掌握舆论话语权、定义权的重要性。

这一点是毋庸置疑的，因为“它们的专家是足够聪明的”。

因此，类似于桥水基金这样的投资机构做出沙盘推演，得出“未来5年必有巨变”的结论，是再正常不过的事情，“不然战略部门……拿那么高的工资干嘛呢？”

遗憾的是，“我们没有！”

“我们被他给我们的教科书害惨了，我们在世界上最大的问题是，没有制度建构权的背景是没有话语权，我们甚至没有去做话语权努力。什么叫做话语权竞争？我们没做这方面的努力。”

说得更难堪点，“我们花了大量的钱，其实支持的是无效对话。”

除了评价桥水基金创始人瑞·达利欧的观点外，温铁军还回答了如何看待“任何政府都难以避免通过印钞进行债务重组，好政府造成温和通胀，坏政府在危机爆发时不得不制造恶性通胀”的观点。

温铁军的回答很简单，“这些都并不是所谓可以用道德标准评价的”。

在他看来，每一个政府肯定都希望既有效缓解危机，也做到不造成大规模通胀的。

具体评判的话也要看这个政府面对的危机大小，以及它工具箱里有什么，它可以有哪些手段去应对。以美国为例，它惯常的手段就是采取任何形式转移危机，包括发动战争。“当它的债务危机大到一定程度的时候，它不打仗，不把你的实物资产拿过来，或者是不用它的过剩的金融，再进一步增发去货币化你的实物资产……怎么可能缓解危机呢。”

这一段时间，我们的政府强调底线思维，然后提出以国内大循环为主体，然后再把我们应对全球化的压舱石定为乡村振兴，把空间生态资源作为我们货币化的锚，“这一套战略安排非常勉为其难，但也是目前很难再做别的选择的次优选择。”

“除非你足够硬，到它吃不动你。”

即使这样，我们也没怎么着，但还是有“很多完全按照西方教科书培养出来的知识分子不理解”。