从翟东升老师、白左思潮、马哲到一带一路，一看就懂。

翟老师发文说了一下他对白左思潮的观察，描述了白左思潮现象上的一个来源。其实白左思潮背后的原因可以用一句话来概括，即“我战胜不了你的ideology，我就把它庸俗化”。

气候问题、人权平等，这些不是好东西么？但正如马克思主义发展也会遇到修正主义一样，这些好东西也会被庸俗化。

资本主义将马克思主义庸俗化的方法有两种。一是在政治上的修正主义。例如，英国工人运动最后发展成了代表工业资产阶级的工党参政。一是将思想庸俗化。例如表面上仍旧坚持马，但是通过意识形态细分，形式化、口号化马哲里本拥有深刻思想性的概念，来达到现实目的。例如上世纪的左翼运动，像日本。

现在的白左仍旧是这两条路的结合，一是政治上的庸俗化，要求通过“合法参政”来实现“环保”，例如德国的绿党，实际上“环保”却被选票政治利用。一是思想上的庸俗化，例如“环保少女”，靠口号式运动来“搞环保”，但是当普京问“发展中国家如何发展时”，却无法提供成熟的方案。

最后，白左思潮达到一种鸠占鹊巢的目的，即，我走你的路，让你无路可走。

翟老师所描述的，“高级打工人”，或许是白左思潮的代表，但我觉得，这个群体也许并不是白左思潮的起源。要深究，我认为还是可以追溯到被修正和庸俗化的马克思主义。只不过如今换了身皮。

而聊亚洲“高级打工人”和资本的意识形态发展，虽然仍旧可以遵循“政+思”这两条进路，但不得不考虑所谓文化的影响。

如果说西方的庸俗化是通过“政+思”来实现的。那么，在东方，其庸俗化是通过“文化”来实现的。

这里我也将自己的观点“庸俗化”来解释。所谓通过“文化”，即通过“世俗化”。关于世俗，有很多解释，我觉得其中最关键的一点是“和而不同”。

西方“庸俗化”的范式是“同而不和”，即通过资本市场化、标准化，追求西方马克思主义批判的“同质化”。因为在那个范式中，最易获得利润。

而“和而不同”，追求的不是思想、宗教、意识形态和政治制度的“同”，而是文化上的“和”。

现在看来，一带一路就是一个标准的，通过文化上“和而不同”的范式来进行市场交易的范例。而如今亚洲各国对于要求阿富汗塔利班实现一定程度的“世俗化”，正是翟老师所说的，亚洲资本意识形态的代表。

值得注意的是，如果没有现实阻力，资本并不会纠结于何种范式，而是以任何实现最大利润的范式去推进。所以，亚洲资本，并不一定以“亚洲文化”为其本质。

究竟哪一个范式能获得市场的青睐，请拭目以待。