每一个“熊孩子”背后必有至少一个“熊家长”

【本文来自《“受害者有罪论”的混账逻辑，很多家长和教育者工作者都有这样的思维？》评论区，标题为小编添加】

• 易风
• 传统上，我们有自省的文化习惯，有着律人先律己的道德追求。
  现实中，在家长身上有着利用“得饶人处且饶人”的世故圆滑，孩子出现冲突，虽然自己不知道实际情况，但是先认错可以占得道德制高点，为后续的交涉争得主动。但往往因为家长制的习惯忽视了孩子委屈的想法。一般情况会疏远亲子关系，特别情况就会爆发亲子冲突。
  而现实中在老师身上，多一事不如少一事，怎么样能快速平息就怎么干，容易拿捏的孩子就往往被牺牲。万般皆下品，惟有读书高。在竞争激烈且残酷的考核评价体系下，无法带来分数提高的工作被人为放弃了。有几个学校的学生身心健康护理工作确实做到实效了？班主任不过是学校系统中的班级KPI绩效管理师。
  在学生身上，身处这样的教育环境，除了学科知识传授，其他的知识都是接受自环境的影响，如果父母影响足够大可以帮助到孩子如何面对周遭的影响，如果父母影响微小，则除了学科知识外的其他知识则会野蛮生长，究竟有什么样的后果无法预料。那么自身面对霸凌或者被霸凌都因为缺乏必要的认识而不知所措。自然结果会因人而异，也就不乏会有极端情况的发生了。

如果我们把校园霸凌事件中的施暴者统称为“熊孩子”，则每一个“熊孩子”背后必有至少一个“熊家长”。不是所有家长都有着“得饶人处且饶人”的认知，至少有很多“熊家长”就绝对没有这种认知。

社会上有很多“熊家长”是非常双标的，当自己的孩子被欺负时非常护犊子，这倒无可厚非。但这些“熊家长”却十分纵容甚至鼓励自己的孩子去欺负别人家的孩子，当被欺负的孩子家长找上门来理论时，这些“熊家长”在明知是自己的孩子有错在先的情况下，轻则不承认胡搅蛮缠，重则倒打一耙动手打人为这些“熊孩子”做出错误示范，让“熊孩子”误以为他们自己是一辈子都可以为所欲为的。

古语有云：“溺子如杀子”，这些“熊家长”不可能保护“熊孩子”一辈子，当这些“熊家长”无力再保护这些“熊孩子”时，已经养成了自以为可为所欲为的习惯的“熊孩子”迟早要接受社会的毒打。轻则悲惨过一生，重则在死于非命后遗臭万年。