美国力量下的欧洲迷思

和很多人一样，我以前也想不通为什么欧洲是现在的样子，明知道很多在美国主导下的事情是不符合欧洲利益的，为什么欧洲人会去做？

为什么欧洲有三个联合国常任理事国？这样的欧洲仍然只能追随美国行事，哪怕是不符合欧洲的利益。

欧洲在几乎所有的由美国主导的国际事件中，最后都或多或少的吃亏了，为什么欧洲人从来不接受教训？

其实这是中国人的一个思维误区，以为10多亿人口的欧洲，590万平方公里的欧洲，可以像中国一样集中权力与资源。

这个世界上从来没有统一的欧洲，正如没有统一的亚洲，没有统一的非洲一样。

在我们的现实世界中，政治权力的边疆仍然是以国家为限。

除了超级大国外，没有国家能将本国的影响力深刻的投射到国界以外，而现在的欧洲并没有超级大国。

欧洲与我们中国不同，我们中国是一个数千年来追求大一统的国家，中央政府一直拥有强大的组织能力，执行力的一个国家，追求强大与统一是刻进中国文化基因和每一个中国人血脉里的。

可是欧洲不是，欧洲一直是散装的。

在欧洲问题上，我们总是习惯性地把欧洲看成一个整体。可是，欧洲从来就不是一个整体，它们从来就没有成为过一个整体，哪怕后面有了欧盟与北约。

欧洲一直是一个碎片化的欧洲，今天的欧洲由英法德三个强国，一个不被欧洲承认的俄罗斯与几十国小国，一共43个国家组成。

我们以为欧洲可以像中国一样，有一个强大的中央，然后可以全国通力合作。集中力量办任何事情，但是，这不是现实中的欧洲。

历史往前看70多年。那个时候的欧洲，是一个英法德三强外加苏俄一起霸凌欧洲小国的欧洲。各大欧洲工业强国在70多年前，为了争夺各自更大的利益，欧洲大陆上爆发了两次世界性的战争。

历史再往前更多年，有普法战争，有英法百年战争，一部欧洲史，本质上就是一部连绵的战争史。在这种情况下，欧洲小国们怎么可能愿意欧洲重新回到由英法德俄主导下的旧路上去。

没有美国驻军是符合欧洲强国利益的，但是并不符合欧洲小国的利益。

所以我们就看到了一种情况，从总体上来说没有美国的欧洲是最符合欧洲整体利益的，但是这种整体利益的最大获利者，不是所有欧洲国家，而只是那几个欧洲强国。

对于那些欧洲小国来说，没有美国的保护，他们又会回到70多年以前，被欧洲列强霸凌的那种状况。

所以，由43个国家组成的欧洲，这43个国家的利益并不一致，目标并不一致，所以行为也不一致就是必然的。

而欧盟从组织架构上来讲，属于那种被精心设计成成事不足败事有余的结构。导致在欧盟组织结构下的欧洲，仍然是一盘散沙。

我们来看看欧盟的核心权力条款，双重多数与少数否决。

双重多数的条款。

1，55%成员国同意，如28成员国需要16国同意。

2，代表至少65%欧盟人口。

然后欧盟还有一个少数否决的条款。

少数否决权，即至少4个成员国且代表至少35%欧盟人口，则可以否决提案。

双重多数外加少数负责的条款，同时作用的情况下。就导致欧盟必然无法触及到一些根本性的问题，更谈不上进行改变。

任何着眼于整体平衡的方案，必然出现一部份获得更大的利益，另一部份失去更多的利益。

而且欧盟和联合国一样。是没有执行机构的，这也就导致一个情况出现，欧盟通过的决议无法被强制执行，也就没有了权威性与威慑力。

所以哪怕有了欧盟，有了北约。我们仍然不能把欧洲看成是一个整体，事实上欧洲本身也不是一个整体。

二战结束后美国实际上一直都在执行一个政策，就是削弱传统欧洲强国的力量，把欧洲变成一个无法集中力量，最后只能在美国扶植下生存的欧洲。

依靠欧洲本身的力量，欧洲永远无法摆脱美国，除非美国在某一天解体。但是没有美国的欧洲，是没有能力独自抗衡俄罗斯的，所以欧洲人也不希望美国解体。

这就成了一个恶性循环，美国在欧洲的存在，并不符合所有欧洲国家的最大化利益。但是没有美国，同样也不符合欧洲的利益。

这种背景下，所有的，一切的关于欧洲的迷思似乎都不再变得不可理解。

没有大破，就没有大立，其实，这个世界并不会因为少了谁，就会停滞。

----------------------------一家之言，思之----------------------------------

在这里，不得不感谢所有的为了祖国独立与统一做出贡献的先辈们。

一个独立的，强大的，辽阔的，统一的国家，是中国立于世界之林不败的基础。