说邓惠中是双枪老太婆的原型，我虽然不感冒，但仍然无法否定

【本文由“印加节度使”推荐，来自《华蓥山双枪老太婆，历史人物还是艺术形象》评论区，标题为小编添加】

• 印加节度使
• 您明显没明白我的意思。因为以上你举的例子里，涉及我军的，都是物理问题而不是历史问题，而且都是100%没有回转余地的啊。那些例子我全都同意呢。
  
  我这样说吧，如果正规军史上讲黄维兵团里出现了59坦克，哪怕《大决战》电影也是这么拍的，哪怕砍脑袋、坐监牢、开除我少先队籍，也要跟他的作者斗争到底。因为这是根本不可能、不符合物理规律，可以推理出来的事。你举的几个武器装备的例子同理。但红军在大渡河是如何过渡的，是一船渡还是两船渡？这怎么推理？没法推理，纯粹是一个神仙打架信哪一家的事。现在军史和绝大多数宣传采信一船渡，但我记忆里两船渡的版本还是一位大首长回忆出来的。这种事情，你说普通人不以宣传为准，跑去以自己接触的史料论证史实应该是这两种情况中的某一种、回忆出另一种情况的当事人是错的……这真的大丈夫？
  
  邓惠中烈士是不是双枪老太婆的原型，不是黄维兵团装备59坦克的问题，是强渡大渡河时到底有几艘船的问题。我们已知的情况是这样的：她的一个狱友在20多年后回忆录里讲了邓是双枪老太婆原型，并且得到了当时川东北地下党幸存者和后来党媒的认可。即使不是正规史料，我们这些人在没有严肃的相反证据，根据“我没有查到证明”去写文章直接推翻，这是否合适？
  
  邓叶芸就是她母亲在渣滓洞的狱友，是直接当事人。

关于说刘隆华、邓惠中、陈联诗就是双枪老太婆的原型，既然政府这么说了，就算是吧，我十二分的不赞成，但这个我不能否定，就像有人说这个是张嘎的原型，那个是张嘎的原型，这个是王成的原型，那个是王成的原型，我同样十二分的不赞成，但却谈不上肯定或否定。因为只要能沾上点边，他非要认他做原型，也没办法否定。同样，说邓惠中是双枪老太婆的原型，我虽然不感冒，但仍然无法否定。这就像你所说，的确是一个神仙打架的问题。但，是不是只要是原型就一定得会双手打枪呢？未必。我文中的意思，是这个。

实际上这个问题，即某个原型会不会双手打枪的问题，只要任何一个当事人说她会，我就认，但问题是，没有。

关于十八勇士是一船渡还是两船渡的问题，不是一个神仙打架的问题，是一个铁板钉钉的问题。这个问题我也写过。这里不展开。有兴趣的话可以到那里去讨论。