对于中国而言核武器要多少才够用？

中国到底需要多少核武，这个取决于中国准备用核武来干什么。如果只是为了安全，达到与美国核均势就差不多了。但我的主张是，中国还要用核武来协助促使美国投共的大业。这件事当然是要给胡萝卜又要出大棒，核弹就是大棒的一部分。按照这个目标，我认为中国从长期看应该追求核武制造力量为美国的两倍到四倍。当然了，这里的核武力量不是字面意义上的核弹数，核武力量也不是只为了自己而发展的。

我来解释一下这个数字是怎么想出来的。

中国首先要取得对美国的核武力优势，同时要兼顾俄国感受。我主张中美俄三方进行核军备谈判，份额是中俄美核武力量对比为3:3:2。是的，你没有看错，美国是最弱的那一家。这样做的目的就是要打碎美国力量自信的基石，为下一步利诱威胁并举引导美国投共建立良好基础。

中国本身要首先做到一点五倍于美国的核武产量，然后还要考虑俄国。如果俄国奋力只能维持和美国均势的核武库，那么俄国对美国的3:2所多出来的那个“1”中国还要主动从经济上负担起来。这就是我之前也提过多次的中国为俄国提供专项经费造核武。在这件事情上，不要有太多的吝啬。如果中国只想一味地自己对美国取得核压倒优势而不考虑俄国的感受，大三角关系是有可能出现糟糕的变化的。

这样一来，中国造核武与美国造核武的力量对比就是二比一了。

本着料敌从宽的态度，我们还应该考虑到，当美国意识到中俄将对美国具有压倒性核武优势以及中俄单独一国对美国也具有明显核武优势的时候，美国可能会勒紧裤腰带拼命扩核。在这种情况下，会出现两个变化。一是俄国能自己解决的比例会更低；二是俄国大概能够接受自己核武不如中国强，只要强于美国即可。我们可以把份额修改为中俄美为5:4:3, 同时假定俄国经济只能保证“1”. 因此中国要完成自己的“5”和俄国的“3”，这就使中美比例达到了8:3。再考虑到中国有一些地理上的劣势，我们再把余地放大一点，4:1应该够了。 超过这个份额的投入我觉得意义也就不大了，可以就此打住。

中国核武产量为美国的二到四倍，是经济上可以承受的吗？我认为从中长期看是可以的，因为中国经济总量的合理前景应在美国的五倍或以上。这是考虑到了中国相对于美国的规模优势以及中国成为世界经济老大后独享的老大红利优势（对此我之前有键政文专门论述）。

这种策略对美国形成的压力有四重。第一是中国的优势核武军事压力，第二是俄国的优势核武军事压力，第三是中国令人惊骇的统战压力（白送核武给俄国），第四是中国施加的沉重军备竞赛经济压力。而中国主要承受的只有经济压力（还相对比美国轻一点）。因此这是对美博弈的极好方法，也好于中国与美国进行“单挑式”核武军备竞赛。一旦美国投共，收益可就太大了，之前的经济付出都值了。就算美国不投共，这也是长期全面压制美国的费效比很低的方法。