过度城市化真的好吗？

     《中国统计年鉴2021》显示，2020年全国人口出生率为8.52‰，首次跌破1%，创下了1978年以来的新低。

       前几天抖音刷到一个视频，上海30年前一天出生的孩子为2400左右，而2020年上海一天出生的孩子为21个。也就是说30年的时间生育率下降了99%。不管这个视频是真是假，总之现在的人口的生育率大幅下降是确定的。

       再北京上海结婚要求大家都懂得，比如下面这个抖音上的视频：

从这里可以看到再大城市有人200万还养不起小孩，但是再农村已经可以养活40个小孩了。

       从资源的角度来说，解决人口出生率的关键是如何用最少的资源养活最多的人口，边远地区的农村毫无疑问是效率最高的，是这个问题的最优解。

       更直观的说就是大力度的奖励边远乡村生小孩，比如生一个小孩给4万元钱，小学初中学费全免，这样就可以覆盖孩子长大后的很大一部分的开销，能积极提高人们的生育的积极性，同时从思想上应该恢复毛主席时代人多力量大的那种状态。

        大城市的人口生育问题再全世界都是无解的。

        。。。

        同时非洲国家的每一户的贫穷人家基本上都是有六七个孩子。

美国出生率已经跌破1.2%，欧洲大概是1.6%，亚洲一般都在1.3%左右，韩国0.8%。都远远低于要维持人口不负增长的2.2%的标准。各国政府也想了不少办法——包括出台各种鼓励生育政策，育儿补贴也越给越大，但是最后都毫无用处，甚至逼得最终想到进口移民来解决这个问题。

        大城市的天赋就是强大的避孕功能。因为城市各种成本都是远远高于农村的，所以政府正在推进的改革教育去资本化，房产去金融化，医药去市场化。其实都是没有太大的作用。

        因为随着经济的发展城市里的开销是呈指数级增长的，生育的代价也是成指数级增长的。所以人口再城市里阻力也是最大的。

         但是经济发展又离不开人口。我国早期的发展就是靠着廉价的劳动力，现在各行各业也都需要劳动力。

         毫无疑问，城市和农村应该分工合作，大城市发展经济，和各种高科技产业，农村应该主要负责提供人口。城市不能过度的像农村扩展，也不能缩小，过度的开发农村会导致边远乡村无法提供人口，而降低城市化率又会影响经济发展。个人觉得城市化率再50%是最合适的，这样既不影响城市的发展又可以让农村提供足够的人口。

         像美国每个城市街上到处都是搭帐篷的贫民就是一个例子，他们没有土地，无法种植庄稼养活自己只能再城市搭个帐篷。

         而像我国农民再城里呆不下去了，可以回老家种地，不会再城里搭帐篷赖着不走。还可以解决失业率问题。

         我国历史上数千年就是农业社会，过度城市化会带来一系列之前没有遇到过的问题，会导致许多意想不到的情况发生。古人说“治大国如烹小鲜”就是说治理大国要像煮小鱼一样。煮小鱼，不能多加搅动，多搅则易烂。

         现在就是遇到了这样的问题，过度城市化，带来人口下降的灾难。如若继续发展下去，最终会导致更大的灾难。

         现在城市化率再60%，个人认为应该把这个比例降到50%。同时从舆论再次鼓励大家生育，每生一个奖励4万块钱。可以这么做，但是不要说出来。