殖民，才是资本主义产生和西方崛起的真正原因！
Tywin
2018-12-14 12:46
几乎每个中国人在学到近代史的时候，都会产生这样的疑问：
·为什么资本主义产生在西方？
·为什么中国没有产生资本主义？
·为什么近代西方崛起而中国沉沦？
·为什么工业革命发生在近代西方，而没有发生在近代中国？
这些问题以及派生的其他问题，让中国人持续追问了100多年。
当然这些问题西方也有研究和解释，很多中国人也自觉或不自觉地接受了西方的很多解释，归结起来，西方崛起、资本主义产生、工业革命的原因有这些解释：海洋（蓝色）文明，地理环境，重商主义，希腊罗马流传下来的民主共和思想，自治传统，宗教改革和新教伦理，宪章运动，对科学技术的鼓励和支持，等等等等。总之，西方环境、西方文明、西方思想、西方制度都更先进，更适合他们在那个时代崛起、发达，相反中国近代史以前的环境、文明、思想、制度则是落后的，不适合的。或多或少，中国人普遍接受了这样的观点。
然而，这些解释，这些理论，解释不了四十年来中国的崛起，解释不了即将发生的中国伟大复兴！所以，需要新的话语来对那段历史、那段天翻地覆的变化，给出中国视角的解释。
我们都知道，15世纪的欧洲，处于中世纪的黑暗时期，宗教裁判所忙于镇压异端和控制思想，欧洲人早已对曾经辉煌的地中海希腊、罗马文明一无所知，欧洲分裂成或大或小的几十个封建王国、邦国或公国，他们之间忙于合纵连横、勾心斗角、打来打去，钦察汗国后裔建立的几个汗国还统治着黑海北岸大块的东北欧土地，英法百年战争打到1453年才结束，看上去不可战胜的奥斯曼土耳其正好也在1453年打下了君士坦丁堡，东欧、东南欧正在伊斯兰化，基督教世界正在恐惧末日的来临，教皇不遗余力赞助的对邪恶东方异教徒的斗争日渐式微，骑士制度正在衰落，欧洲贵族才开始放弃用手而改用刀叉吃肉，做国际贸易的商人们正在为东西方商路断绝买不到东方的奢侈品而一筹莫展，欧洲最广大的农民则在地主的庄园里像后世黑奴那样麻木不仁地艰苦劳作。生活在那个时代的普通欧洲人，如果不是因为宗教狂热，完全看不到未来的希望，这些难道就是资本主义、工业革命产生的基础和环境？同样在这个世纪，郑和率领空前规模的船队去了印度洋西岸，明帝国经历了1449年的土木之变有惊无险、依然稳定，明英宗之后的宪宗、孝宗都还算靠谱，还出现了弘治中兴，明帝国在这个世纪处于上升期和平稳期，无论从哪个角度看中国这时候都比欧洲强得多，虽然按照中国历史的轮回规律能够看到明帝国的天花板，但欧洲连底部在哪里都还无人能猜。
然而我们都知道的历史是，1453年之后200多年，英国发生了工业革命。鉴于欧洲前期的不堪，这200来年发生的事情，才更有可能是欧洲崛起、资本主义产生、工业革命的条件和原因吧？
那么这200来年发生了什么？
15世纪末开始的地理大发现，让欧洲人找到了另一个世界，那个世界绝大部分都还没有文字，没有形成国家，他们的组织、动员和战争能力，在对奥斯曼土耳其处于劣势甚至对鞑靼骑兵都占不到便宜的欧洲殖民者面前，完全被碾压。很快，那些面向大西洋的南欧、西欧国家占了先机，他们用抢劫、屠杀、诈骗的方式，占领了非洲、美洲、南亚、西亚、东南亚、大洋洲、格陵兰岛，总共超过了三分之二的世界陆地面积！马克思在《资本论》中论述到资本原始积累的方式，把对殖民地的血腥掠夺放到了靠后的位置，甚至英国的圈地运动都在前面，但对整个西方世界来说，对几倍、几十倍乃至上百倍面积的殖民地的占领，难道不是他们最大的原始积累吗？圈地运动跟殖民全世界相比，有什么可比性？
下面来说工业革命，省事起见我就直接引用百度百科了，那个在我看来和我学过的历史教材差不多，观点应该是主流的：
英国首先发生工业革命的根本原因
最根本的原因就是18世纪时英国的工场手工业的生产已经不能满足市场的需要，这就对工场手工业提出了技术改革的要求。在这种趋势下，工业革命就首先在英国发展起来了。
⑴主要原因/政治前提：资产阶级在英国的统治日益加强；
⑵英国通过圈地运动，产生并聚集了大量劳动力，同时也扩大了英国国内市场；
⑶多年的海外贸易和殖民扩张，为英国积累了原始资本，提供了广阔的原料地和海外市场；
⑷工厂手工劳动时积累的经验和生产技术的进步；（这是后来的法国，德国等国都无法相比的）
⑸随着市场需求的增大，工场手工生产已无法满足需求。
以上来自百度百科工业革命词条。
看看这些原因，哪一条最后归结不到殖民地？
(1)资产阶级强大。16、17世纪英国就取得了北美和印度两块最重要的殖民地，英国最早的资产阶级不是殖民者就是做殖民贸易的商人，他们是发动英国资产阶级革命的主力。
(2)圈地运动。圈地运动给英国国内提供了大量劳动力不假，但英国国内市场对大英帝国来说分量不够，支撑不起工业革命的生产能力，国际贸易才是大英帝国的血脉。仅以北美为例，1700年运销到北美的英国商品，价值只有25万英镑，哈格里夫斯发明珍妮纺纱机不到10年的1770年，销往北美的英国商品价值就达到了452万英镑，1774年纽约殖民地每12个人就有11人穿的是英国制造的衣服。
(3)海外贸易和殖民扩张为英国积累了原始资本，提供了广阔的原料地和海外市场。我认为这个应该排在第一位，海外贸易和殖民扩张，是工业革命的终极需求。
至于(4)和(5)，也是在殖民地贸易的背景下才成为可能。
所以
殖民，才是资本主义产生和西方崛起的真正原因！
很多对世界史了解似是而非的人都有个错觉，认为西方是先文明、民主、发达起来之后才开始殖民的，这个顺序恰好能证明西方的先进性和优越性，然而只要梳理一下时间线，就会看到真正的先后顺序：他们先靠最野蛮的方式暴富，然后投资技术搞工业革命发达起来，至于文明那就到最后了——无论怎么给历史擦脂抹粉，都掩盖不了一个事实，真正文明的国家，真正理性的制度，绝对不会搞出两次世界大战那样野蛮的事情。
后面我还会说说封建社会和资本主义社会的事情，以及中国为什么没有产生资本主义。
·为什么资本主义产生在西方？
·为什么中国没有产生资本主义？
·为什么近代西方崛起而中国沉沦？
·为什么工业革命发生在近代西方，而没有发生在近代中国？
这些问题以及派生的其他问题，让中国人持续追问了100多年。
当然这些问题西方也有研究和解释，很多中国人也自觉或不自觉地接受了西方的很多解释，归结起来，西方崛起、资本主义产生、工业革命的原因有这些解释：海洋（蓝色）文明，地理环境，重商主义，希腊罗马流传下来的民主共和思想，自治传统，宗教改革和新教伦理，宪章运动，对科学技术的鼓励和支持，等等等等。总之，西方环境、西方文明、西方思想、西方制度都更先进，更适合他们在那个时代崛起、发达，相反中国近代史以前的环境、文明、思想、制度则是落后的，不适合的。或多或少，中国人普遍接受了这样的观点。
然而，这些解释，这些理论，解释不了四十年来中国的崛起，解释不了即将发生的中国伟大复兴！所以，需要新的话语来对那段历史、那段天翻地覆的变化，给出中国视角的解释。
我们都知道，15世纪的欧洲，处于中世纪的黑暗时期，宗教裁判所忙于镇压异端和控制思想，欧洲人早已对曾经辉煌的地中海希腊、罗马文明一无所知，欧洲分裂成或大或小的几十个封建王国、邦国或公国，他们之间忙于合纵连横、勾心斗角、打来打去，钦察汗国后裔建立的几个汗国还统治着黑海北岸大块的东北欧土地，英法百年战争打到1453年才结束，看上去不可战胜的奥斯曼土耳其正好也在1453年打下了君士坦丁堡，东欧、东南欧正在伊斯兰化，基督教世界正在恐惧末日的来临，教皇不遗余力赞助的对邪恶东方异教徒的斗争日渐式微，骑士制度正在衰落，欧洲贵族才开始放弃用手而改用刀叉吃肉，做国际贸易的商人们正在为东西方商路断绝买不到东方的奢侈品而一筹莫展，欧洲最广大的农民则在地主的庄园里像后世黑奴那样麻木不仁地艰苦劳作。生活在那个时代的普通欧洲人，如果不是因为宗教狂热，完全看不到未来的希望，这些难道就是资本主义、工业革命产生的基础和环境？同样在这个世纪，郑和率领空前规模的船队去了印度洋西岸，明帝国经历了1449年的土木之变有惊无险、依然稳定，明英宗之后的宪宗、孝宗都还算靠谱，还出现了弘治中兴，明帝国在这个世纪处于上升期和平稳期，无论从哪个角度看中国这时候都比欧洲强得多，虽然按照中国历史的轮回规律能够看到明帝国的天花板，但欧洲连底部在哪里都还无人能猜。
然而我们都知道的历史是，1453年之后200多年，英国发生了工业革命。鉴于欧洲前期的不堪，这200来年发生的事情，才更有可能是欧洲崛起、资本主义产生、工业革命的条件和原因吧？
那么这200来年发生了什么？
15世纪末开始的地理大发现，让欧洲人找到了另一个世界，那个世界绝大部分都还没有文字，没有形成国家，他们的组织、动员和战争能力，在对奥斯曼土耳其处于劣势甚至对鞑靼骑兵都占不到便宜的欧洲殖民者面前，完全被碾压。很快，那些面向大西洋的南欧、西欧国家占了先机，他们用抢劫、屠杀、诈骗的方式，占领了非洲、美洲、南亚、西亚、东南亚、大洋洲、格陵兰岛，总共超过了三分之二的世界陆地面积！马克思在《资本论》中论述到资本原始积累的方式，把对殖民地的血腥掠夺放到了靠后的位置，甚至英国的圈地运动都在前面，但对整个西方世界来说，对几倍、几十倍乃至上百倍面积的殖民地的占领，难道不是他们最大的原始积累吗？圈地运动跟殖民全世界相比，有什么可比性？
下面来说工业革命，省事起见我就直接引用百度百科了，那个在我看来和我学过的历史教材差不多，观点应该是主流的：
英国首先发生工业革命的根本原因
最根本的原因就是18世纪时英国的工场手工业的生产已经不能满足市场的需要，这就对工场手工业提出了技术改革的要求。在这种趋势下，工业革命就首先在英国发展起来了。
⑴主要原因/政治前提：资产阶级在英国的统治日益加强；
⑵英国通过圈地运动，产生并聚集了大量劳动力，同时也扩大了英国国内市场；
⑶多年的海外贸易和殖民扩张，为英国积累了原始资本，提供了广阔的原料地和海外市场；
⑷工厂手工劳动时积累的经验和生产技术的进步；（这是后来的法国，德国等国都无法相比的）
⑸随着市场需求的增大，工场手工生产已无法满足需求。
以上来自百度百科工业革命词条。
看看这些原因，哪一条最后归结不到殖民地？
(1)资产阶级强大。16、17世纪英国就取得了北美和印度两块最重要的殖民地，英国最早的资产阶级不是殖民者就是做殖民贸易的商人，他们是发动英国资产阶级革命的主力。
(2)圈地运动。圈地运动给英国国内提供了大量劳动力不假，但英国国内市场对大英帝国来说分量不够，支撑不起工业革命的生产能力，国际贸易才是大英帝国的血脉。仅以北美为例，1700年运销到北美的英国商品，价值只有25万英镑，哈格里夫斯发明珍妮纺纱机不到10年的1770年，销往北美的英国商品价值就达到了452万英镑，1774年纽约殖民地每12个人就有11人穿的是英国制造的衣服。
(3)海外贸易和殖民扩张为英国积累了原始资本，提供了广阔的原料地和海外市场。我认为这个应该排在第一位，海外贸易和殖民扩张，是工业革命的终极需求。
至于(4)和(5)，也是在殖民地贸易的背景下才成为可能。
所以
殖民，才是资本主义产生和西方崛起的真正原因！
很多对世界史了解似是而非的人都有个错觉，认为西方是先文明、民主、发达起来之后才开始殖民的，这个顺序恰好能证明西方的先进性和优越性，然而只要梳理一下时间线，就会看到真正的先后顺序：他们先靠最野蛮的方式暴富，然后投资技术搞工业革命发达起来，至于文明那就到最后了——无论怎么给历史擦脂抹粉，都掩盖不了一个事实，真正文明的国家，真正理性的制度，绝对不会搞出两次世界大战那样野蛮的事情。
后面我还会说说封建社会和资本主义社会的事情，以及中国为什么没有产生资本主义。
