西方政府懒政？这个判断并不正确

 网络上的公共时政讨论，很容易因为缺乏专业性和专业态度，沦为人与人之间斗气的工具，最终成为互相抬杠，互相怼人的交流。

我上次在观网发表了一个观点：政府懒政，总比不懂装懂乱指挥强。这个观点的实质，是站在老百姓立场上，强调政府的全面干涉市场，越俎代庖的指挥市场主体去从事具体工作；与全面放任市场自由比，前者危害更大。

也就是懒政和一刀切（乱指挥）比，一刀切的危害，比懒政的危害大。

而且我指出，政府懒政是现代政府性质自带的天然属性。现代政府的义务是大公无私，只能当裁判，尽量不参与市场主体之间的竞争。所以政府体制力量，只能负责社会大方向原则确立，不要插手具体微观操作。所以决定了政府人员适度懒政其实符合政府做多错多，做少错少的属性。

下面有一个网友回复我说：“西方公务员只要不出大错，高工资好福利一直到退休，所以懒政很常见，所以西方国家到了今天的地步”

这个回复就莫名其妙。可以归为不懂硬刚，为了抬杠而抬杠。

首先，这个回复根本没有反驳我的核心观点。就是政府懒政，比政府一刀切乱指挥危害小。

你要反驳我，你起码要提出政府一刀切乱指挥，比政府懒政危害小。

但是这个网友举的例子莫名其妙。什么西方公务员高工资好福利一直到退休。这个和懒政，和一刀切没有任何直接关系。 为什么突兀的就提到西方公务员工资高好福利呢？

从这句话就能看出，这个人是带着生活里的闷气上网的，搞不好是嫉妒公务员工资高福利高，总惦记着这个问题，所以不管别人什么观点，先往收入问题上发牢骚。

而且他说的 ‘所以西方国家到了今天的地步’。这话就是阴阳怪气。西方国家到了今天哪个地步？人家是内战了，还是分裂了，还是社会大乱了，还是经济崩溃了？还是一出国门，就被东方发达国家的媒体黑了？

西方国家整体人均gdp不低于1万美元，起码不比中国差吧。但要知道西方古代比中国差得多，混到和中国一样牛比，甚至掌握了世界80%的话语权，想黑谁黑谁的地步。说明人家西方国家属于整体是长期发展的态势。

所以说，这个回复，实际上说了一堆莫名其妙的东西。没有一句反驳到点子上的。

其次，大家知道这个回复最离谱的结论是什么？是西方政府现在是懒政的。

我告诉大家，这个判断结论，就是闭着眼睛在哪里喷出来的。为了上网斗气互怼，强行在那里喷。云山雾罩，口沫飞扬，结果连现实都不顾了。

西方国家现在明显转向了权威型政府，积极干涉市场主体，积极越俎代庖替市场做主，亲自下场乱指挥。

这点都看不出来？美国的关税战，不尊重市场自由，不顾美国老百姓消费成本，强行提高商品流通成本；

欧盟的屏蔽华为，不顾华为产品竞争力高，价格低的优势，非要插手市场，强迫欧洲公司采用自己国家高价产品。

这叫西方国家懒政？？？

西方政府甚至操纵媒体，把疫情往中国身上推；煽动反华文化思潮，仇视黄种人，扬黑抑黄，驱动黑人和黄种人互相仇视，来坐收渔利。

这叫懒政啊？

美国前总统特朗普费尽心血的最大项目是在边境修墙。这叫什么？这不就是权力直接干涉到市场最微观的程度么？

这叫懒政吗？

连西方国家现在属于懒政，还是属于一刀切乱指挥的状态，都判断错了。这种判断力，简直一塌糊涂。

西方疫情管理不利，属于典型的政府乱指挥的结果。像特没谱这类智商和道德水准并不高，仅仅靠家族地位掌握权力的人，越少干涉社会，社会越正常。

西方国家现在是政府下场干涉市场自由的状态，所以各国企业和老百姓都是吃亏的状态。美国老百姓买不到便宜的中国货；韩国的企业三星集团，被政府强制必须关掉海外工厂，回韩国开厂，承受人均劳动成本是本土5倍以上的损失。中国的企业华为被西方政府围剿，孟晚舟非法被拘押。各国与华为合作的外国企业利益受损。

现在整个西方，只有一个群体是受益的。就是政府和围绕政府搞政治的团体。尤其是煽动中西对立，煽动黑白黄种族对立，煽动男女对立，煽动老师学生对立的那群邪教团体。

这些泛政治团体在目前是最吃香的。它们肆无忌惮在互联网上撒花儿，抛售各种仇恨人设，割信徒粉丝的韭菜。

我说的这个才是真实的世界现状。