不经历风雨，怎能见彩虹。——一句老话了。

一个教师让学生站着回答问题，一个教师让学生不用站着，坐着就可以。

这是一个现象。

请思考：需要站着还是坐着？理由是什么？

请思考：这个问题——需要站着或者不需要是否有固定答案？为什么？

很多人会有一种错误的观念，就是希望把孩子成长路上的一切障碍都给抹平，让孩子成长的路一帆风顺，但是实际上这样做的效果对人的一生真的是好的吗？难道一个孩子从来没有经历过矛盾、冲突和挫折是好的吗？

站着，或者坐着回答问题也许根本不是一个问题，希望让学生站着回答问题的老师也许觉得这能让孩子有一种正式的认真的感觉，还能让周围的人更容易把目光聚集在他身上从而更认真的听别人发言。而觉得不需要站起来回答问题的教师认为，我们身份平等，只是在讨论问题，坐着能让人更放松，发言也更真切，教师也不需要立一个很严肃的身份，随和的教师更能和孩子“做朋友”，这对教学在某些方面也有益处的。

这是两种不同的看法，在我看来，两种方式没必要争论谁对谁错，从孩子的角度出发，他需要的不是成长之路一帆风顺，而是需要“见多识广”，要去经历不同的现象，这些现象中肯定会有矛盾，有矛盾才能发现矛盾，才能有自己的思考，才能真正成长。如果一个孩子，从小就被保护得很好，需要的所有事情都是很规范的很和谐很统一的，从来没经历过挣扎和矛盾，那么他将很难在社会上立足，因为社会上、人际，整个世界都是极其现实和复杂的，没人谁会因为一个人没经历过挫折就不会给他挫折。极端者别说打败挫折，甚至他都理解不了“矛盾”“挫折”一词的含义。

所以一个教师让孩子站起来回答问题，另一个教师说可以坐着回答问题。这给孩子带来的就是能让他知道这个世界不是统一的，不是这个老师说可以坐着在另外的老师那里就都可以坐着。甚至教师们还可以特意给孩子知道矛盾，然后辅助孩子去辩证它们，所以教师们不用刻意让孩子站着或者坐着，自然而然就是挺好的教育环境，但教师们要有清醒的认识，去利用这个环境中发生的事情去给到孩子教育。很多事情是复杂的是看起来凌乱的，他要经历这件事他就知道了有这个矛盾，这个矛盾即使不能马上让他领悟到什么，也至少会成为一颗种子，在将来的某一刻长成他成长之路上可以随时享用的果实。