美国文明因为其“外向性”的特质，其从内部崩溃的形式会跟我们想象的有些不一样。

【本文由“流明”推荐，来自《美国的维稳机制是怎样运作的？》评论区，标题为小编添加】

不是很赞同这种观点，虽然入关派进取的心态我一直很认可。

说几个关键点：

1.美国不是一个自给自足的小农经济下的文明，其文明本质是外向的，或者说极度外向。这种极度外向的文明虽然不太容易垮在我们习以为常的“自然灾害”、“抗疫不力”这种内部问题上。但对于外部大环境的变化却是极为敏感的。这首当其冲是美国当下在两缘格局上的畸形存在方式，使得这个国家自身稳定的全球环境依赖最高（如不是这样，特朗普搞美国优先应该很容易搞起来）全球两缘格局的变动戳的就是美国自身的稳定性，所以爆不爆还真不好说。

2. 任何认真研究美国的人，一定要把特朗普现象作为一个专题进行深挖。毕竟特朗普已经颠覆了大多数对于美国的常规判断，这归根结底是因为特朗普执政所处的时代与之前意义上的美国有所不同。

而这个时间节点在于沈逸老师所说的，里根政府为了克服经济熵增而采用的新自由主义。这让美国进入了一个全新的，可能从内部爆发矛盾的阶段。这个阶段用传统的，或者说用中国人那种大一统的天下观很难解释清楚。

这就是产业之间的矛盾。

这种矛盾是资本主义演化下的必然，任何国家都难以避免。

其中有两个层面：

1）国内金融产业与实体产业，传统实体与互联网实体（即线上与线下）之间的利润分配矛盾，也即是强势产业在开放市场经济条件下对弱势产业的虹吸。这点无论在美国还是在中国，已然发生，也是构成特朗普现象的一重原因。

2）美国已经不是当年那个产业结构稳健的美国，高度金融化，产业空心化决定了其对全球统治地位的高依存度。用借用翟老师的一个概念，就是美国必须始终活在中心国家的位置才能维持其自身的稳态。两缘霸权对于其高度金融化的产业结构来说即是利益熏心的华尔街之狼的疯狂，也是通过向全球掠夺，在国内形成再分配的基础。虽然这种再分配很失败，很吝啬，从另一个角度导致了特朗普现象，但不得不说如果没有这一重条件，美国可能在疫情期间的救济金也会变得捉襟见肘。

3. 美国的分裂当然不会是我们想象中的那种，对于一个依赖外部三要素输入的美利坚来说，其分裂最好类比的是西罗马帝国。实体产业与金融产业，传统制造业与互联网产业以及金融产业的矛盾将是拉动美国其整体国家意志崩溃的核心矛盾。

我大致认为推动美国社会解体的衰落的矛盾驱动力在于以下两点：

1）产业矛盾，上面提到了，直接点就是传统产业资本与互联网产业，金融产业，如德州对加州，对纽约那种情绪。特朗普现象背后是这个逻辑，可惜一场新冠成为了黑天鹅特朗普的黑天鹅，但有没有下一个针对其金融垄断资本（我认为还包括互联网资本）的造反派，我们拭目以待。不能以特朗普下台的偶然性去断论美国政治稳态的必然性，这个国家存在的历史不过两百年，也不过就是中国历史上一朝的时间。在其新陈代谢的生灭过程走完之前，我们还是多观察观察。

2）国际地位下降带来的“奴隶输入危机与货币输出危机”。很明显，当下的美国对其美元霸权以及文化霸权的依存度已然达到巅峰。这样的好处在于躺着就能印钱，躺着就能吸引人才，比起你基础教育内卷舒服太多（关键你基础教育内卷还要承受国内的民生代价）。但坏处在于一旦这种国际地位崩溃，或者说美元地位下降，美国软实力下降，这种依靠“奴隶输入”与“货币输出”的霸权模式会受到严重的冲击，届时，美国政府将越来越无力维持现在这种维稳体系（还是强调一点，美国的维稳体系绝对不是放任自然的，疫情期间没有那每个人1000美元你可以试试效果）

因为无力维持，再加上上一点的产业矛盾加剧，那现有体系必然会出现问题。

所以我一直说要通过人民币区域国际化以及文化复兴来压缩美国的生存空间。陈平老师备受争议的和亲论，2000＞3000背后的底层逻辑亦是如此---即削弱美国对全球的吸血来促进其瓦解。

总的来说，美国并不具备小农经济模式下的那种天人合一一波就能稳定的状态。大工业为底色，金融虚空抽水侵蚀的国家，其稳态结构的维持需要巨大的成本。只不过美国大多数时候把矛盾成本都对外转移了，所以看上去一片祥和。而中国无法对外转嫁，所以大多数时候自己内部卷起来，故而显得好像中国人民难以得到满足一样。

我觉得入关学派最大的价值，在于看清楚温铁军教授的成本转嫁理论，通过可控的入关来缓解国内的内卷。不过对于美国的判断，还需要再深刻一点。