《亮剑》真的是个大毒草吗？
影评人如果要说起中国电视剧历史，《亮剑》是个无法绕过的存在。据相关统计，历年来重播次数最多的电视剧，《西游记》、《还珠格格》和《亮剑》等都名列前茅，而且《亮剑》是21世纪之后重播次数最多的电视剧，这些都证明了《亮剑》具有独特魅力。
但是《亮剑》又有很多争议，研究军史的专家多数对它颇为不屑，更有甚者认为《亮剑》是胡编乱造，搞坏了八路军和我军的形象，还有人说它是“抗日神剧”的起源，流毒无穷。
最近督工发的文章大家都看到了，其实早之前网上就有很多类似讨论了。比如在知乎上有一篇《这才是真实的中共军队政委，<亮剑>纯属瞎扯淡》就很有影响，共青团中央账号还点了赞。
这两篇主要内容，其实都是一个意思：八路军和我军高级指挥员根本就不是李云龙这种土匪样子，《亮剑》对我军形象不仅是抹黑，简直是污蔑了。
那么，《亮剑》到底是不是个大毒草？到底要怎么看待《亮剑》呢？
这里我们就看出来了，主要就在于《亮剑》在不同群体，不同视角下有不同评价。
普通观众群体对《亮剑》那是真喜欢，收视率和多次重播都证明了这一点。在网络时代，和《亮剑》有关的表情包和梗更是层出不穷，广大群众进行了多次再创作，这都说明《亮剑》的魅力无穷。
而专家呢就多数不喜欢，甚至认为这是大毒草。
所以这是个评价角度问题，那么评价角度是不是一定非此即彼呢？
但其实呢，对待任何人和事，都有官方视角和民间视角，中国历史上文化的传播也都有两套体系，而两者基本并行不悖，但又相互影响。
最典型的，比如说诸葛亮的形象，就是个很好例子。
诸葛亮在今天的形象，到底是更接近《三国志》中“鞠躬尽瘁死而后已”的一代政治家，还是更接近《三国演义》中“多智而近妖”呢？
又或者是两者兼而有之呢？
谁能说得清呢？
诸葛亮他首先是一个活生生的人，他经历了一个跌宕起伏的时代，他做了一系列其他人做不到的事情，但是在他活着的时代，他是一个真实的人。
但是他死了之后，他的形象如何流传，如何传播，进而被后人加工、反复加工，经过这一系列的过程之后，后来的诸葛亮，已经不是最初的诸葛亮了。
每个民族最初都有史诗和神话，这些神话人物，比如咱们中华民族的黄帝，他的形象和传播，又何尝不是如此呢？
每一个文明，有其历史，历史有真实的事件，在传播中被加工成了传说，传说被美化就成为了神话。
真实历史、传说和神话，是互相影响，彼此促成。它们之间的关系非常复杂。是平行？是层叠？很难说得清楚。
所以，到最后，诸葛亮的形象成为了一种夹杂着传说和神话的历史人物形象，到底哪一面的诸葛亮是真实的诸葛亮？已经不再那么重要，也是没办法搞清楚的事情了。
所以这两种不同形象的诸葛亮，都是诸葛亮。
后人能做的事情，就是各取所需。作为严肃的历史研究，要从传说和神话干扰中找出真实的诸葛亮；作为民间流传故事，大可以不必那么较真，所以不同形象的诸葛亮，是可以并存的。
诸葛亮如此，李云龙也是如此，八路军更是如此。
这是一种强大的历史规律，是不可能被人为阻止的，也不是专家学者说你民间不应该这样，它就会这样的，更不会因为你专家学者批评，老百姓就会听你的。
说到底，这是两个不同的话语体系，是两个不同的视角问题。
所以，专家和学者也大可以不必杞人忧天。因为有了《亮剑》这样的电视剧，真实的八路军形象，真实的历史就会如何如何了。民众就被蒙蔽了？
还是要看不同群体，不同视角。
大多数有点理智，有点历史知识的人，都会对《三国志》中的诸葛亮和《三国演义》中的诸葛亮进行区分，不至于就被洗脑了。
这就好比你出席大会、婚礼这种严肃场合该穿什么衣服，你平时私底下和哥们喝酒吹牛该穿什么衣服，还是门儿清的嘛。
话说回来，真的会被《亮剑》影响认为真实历史就是如此的老百姓，他根本就不是研究历史的，对不对？那他被忽悠了，又有什么大不了呢？
就算站在这个角度，《亮剑》也是有功劳，至少他让老百姓对这段历史有兴趣了啊，是不是？如果一个人真的对某段历史有了兴趣，他去学习了解，他也能看到更广泛的资料，更开放的讨论，他自然会有自己的看法和理解。
这就好比游戏王者荣耀，里面的各种历史人物形象，比如李白好了。
这个李白和真实的李白自然不是一回事，其差别远远超过《三国志》和《三国演义》中的诸葛亮。
很多专家说游戏给小学生歪曲历史，这也是杞人忧天。相反，如果王者荣耀让一个人开始对李白有兴趣，这还是有功劳的，之后他自然会对真实的李白有更多了解。
只要咱们不垄断知识，允许广泛的讨论，就不会有人会被蒙蔽。
所以，《亮剑》又怎么会歪曲历史了呢？
西方有句话说：“让凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，我们要说，让《三国志》的归《三国志》，《三国演义》的归《三国演义》，让《亮剑》归亮剑，历史归历史。
所以专家学者大可不必过于担心，再说，你也担心不过来。
这本来就是历史演进，文化传播的规律。
