为什么说G7国家的联合连纸老虎都不如

为什么说G7国家的联合连纸老虎都不如

G7外长会议的联合声明再一次向外界展示了其遏华和反华的目的，他们塑造一副强大而又团结的联合状态，而事实上在我看来甚至连“纸老虎”都算不上。

关于G7外长联合声明的分析有很多，老生常谈的话就不说了，还是和上次一样结合现在情况做一个深入分析和理解，同样本人接触到的信息有限，内容相对主观。

第一：会爆发战争吗？

不会，有几下几点。

1:不是战争爆发状态。

俗话说会叫的狗不咬人，英法即便是把军舰开的离中国再近也不会爆发战争，首先战争的打响讲究一个先下手为强和出其不意，而不会大张旗鼓地来耀武扬威，从美国军队退出第一岛链来看，虽然他们嘴巴说的很欢，但身体还是非常诚实的。

就像2016年南海风云一样，战争一触即发，那才是大国战争爆发前该有的状态。

2:他们开航母过来真的只是为了吓人。

同样从美军退出第一岛链的情况来看，中国的东风快递已经会让巨大的航母只会成为海上坟场，真的爆发战争把航母送那么前面基本是在送人头。美军已经做了很好的表率，所以大家不会那么蠢。

他们只是制造一个联合强大舰队的假象，虽然并没有什么用，但他们为什么还要这么做呢？

这就是西方和东方思维的差异，中国人讲究一个厚积薄发，而西方则盛行营销(吹嘘)这一套.比如1983年里根代言的星战计划，即便是从现在的角度来看，星战离我们依然很遥远，但那个时候但美国就一副好像用不了多久就可以完成。（可以看看马斯克的移民火星计划，基本上是口嗨，虽然还是很多人信了。而中方的计划从来是合理计划然后系统推进，圆满完成最后再开始对内对外宣称，而欧美西方在提出计划的第一时间就会对外对内宣传，对于结果并不负责，很多人对于西方的盲目崇拜也就是因为这样，用中式理解政府的思维去理解西方政府。）

同样也是一副镇定自己军心的方法，为美军打气。从事实上来看，2016年南海对峙美军撤退，以及最近的美军撤出第一岛链，这些已经严重影响了美军部队的军心，不管有没有吓到我们，对于美军来说是很重要的。

所以目下看来，军事演习的频繁不是战争爆发的状态，对于他们我们需要更直接明白的回击，这一次对于澳大利亚的全方面制裁可以看出来中国已经调整来战略的思维。恫吓已经起不了作用。

3:欧洲各国内部矛盾不一，不可能形成联合作战阵线。

很多人拿说八国联军入侵中国说事，我不知道大家有没有发现一件事，他们的联合从来是欺凌弱小，试问在冷战几十年的时间里有联合入侵过苏联吗？

只是因为清政府弱小而已。

好了，我们主要讲内部矛盾：

英法德意，英法在一战开战前就为了争夺世界霸主的位置多次多年开战，美国独立战争背后不是英法斗争的缩影吗？这两个国家之间的矛盾由来已久。同样一战和二战，德国作为后起国家感到“分赃不均”，才有两次战争，虽然后来的欧盟建立，但很明显德法英并不齐心，欧元区的推行很明显是联合欧洲很有利的一招棋，但英镑并不加入。秦始皇统一中国之后最大的贡献就是统一度量衡，统一货币，统一文字，这样才让中国至此之后不再长久分裂，中国人才会有一直以来的统一的国家立场和共识，但现在欧洲别说语言，就前两者，英国一个国家完全就拦在了前面，这样的欧盟能真正联合在一起吗？

英国与其说是加入欧盟更确切地说是破坏欧盟。

同样，在美国苏联之前，英法德这三国可是世界霸主级别的力量，但现在三国联合加上其他欧洲成员国只是作为一个统一联盟被苏联欺负，被美国主导。这不更证明了这三国的实际联合使他们更弱了而不是变强了呢？

可惜的是即便逼走了搅屎棍英国。德法以为自己可以握手领导创建一个强大的欧洲，可是谁能想到一个新冠疫情就将他们打得支离破碎，同样这次G7还不是屈于美国人手下，世界第三极可以是俄，甚至可以是东盟还有其他，但欧盟，呵呵。

同样说说英国，作为美国G7的扯旗人，他一定铁站边美国吗？作为昔日没落霸主他乐于见到中美俄斗争，最好把欧洲也卷进来，国力国运如此，只能努力搅屎，如果4极和平共处共同发展，甚至以后还会有中东、东盟等等或许自己和日本韩国平起平坐都很难，起码美国一极世界的时候自己得到好处最多。

哦，忘了说意大利。

我们说说意大利，

算了没啥好说。

最后这几个国家联合在一起去欺负小国瓜分利益还行，联合在一起？再说一句，抗美援朝最好打的部队就是除了美军的其他联合国军队以及韩军。

所以这几个欧洲国家如果没有联合在一起，单拎出来还是都有可以值得尊敬的历史和战力的，自从抱团取暖之后便弱了。而这种弱小便是基于自以为因为联合存在变得强大而放松了警惕，内部矛盾和冲突又不断导致了外部强权入侵的时候只能选择投降主义。（例如前几天还说欧洲人是欧洲人的欧洲枪头直指美国，现在又跑去作小弟。）

诶？我是在说印度吗？

顺便看看战国五国联合战秦就知道了，不联合还强些。

4：美国作为领导国国内民心撕裂。

从拜登反复横跳的策略上来看，国内多方势力的角逐造成了他的摇摆不定，如果说现在时期是一个稳定高速发展的美国，或者说内部矛盾需要外部战争来转移的情况，那么另当别论，但现在美国处于崩而不溃的状态，为了反屠龙术，美国进行的社会身份标示的切割，将美国人们分割成大大小小不同的利益集团，使之无法真正团结在一起从而动摇统治的根基。你可以去看看上一次美国总统的选举。

一半选川普的：无脑支持川普。

一半选拜登的：支持拜登的以及各个类别不同方向上反对川普的。

其实结果是一目了然的，很明显川普如果继续上台能够团结的力量和民心实际上是大于拜登的，但结果是拜登上台了。相比于中美对抗，美国自己家务事都搞不清楚，拜登国内一系列的政策真的能够稳定民心吗？谁都不想得罪的结局是谁都得罪，相比于老好人还是极端的川普更靠谱一些，虽然都很差，大抵这就是国运。

总的来说G7的联合声明也好，军舰开到南海周边也罢，战略恫吓安定军心是他们的主要目的，也是拜登领导下脆弱的联合组织唯一能够拿的出手的牌，战争大可不必担心。

第二：我们现在在经受核讹诈吗？

没有，从各方面来看美国以及其他国家甚至连“核”都不敢提。参照曾经我们经受的核讹诈以及苏联被美国核讹诈的情况来看，我们现在没有。

同样关于核我展开讲一下。

1:核弹头数量。

很多人搞不明白毁灭一百次和毁灭一次是没有区别的，我们的核弹头数量少于美国并不代表我们核弹头威力小于美国。而且美国那么多核弹头需要多少人维护，需要多少地方存放这些考虑过没有，作为长期战略而言拥有过度的核弹头是更多的累赘。

同样，这么多核弹头可以同时发射吗？如果不能，数量的意义在哪里？核战争不就是讲一个先发制人吗？

2：真正的核威胁在于第二次核打击能力。我们拥有即便是被人先行发动核弹也能够反击的能力，说简单点我们出于这样的博弈：

我们先发射核弹，对面灭国我们没事。我们被发射核弹，但是我们拥有被灭国之后还有发射核弹的能力，那么对方和我们同归于尽。

所以对于拥有第二次核打击能力的国家来说不存在被核讹诈。再看看我们的好队友俄罗斯核潜艇在北极破冰而出的新闻，就会明白哪一方才是受到核危险更严重的一方。

作为两个都经历过核讹诈的国家，绝对不会让自己再一次站在被核讹诈的一方。

3:真实可用数量和官方公布的。

相比于美国吹嘘的尿性和中国比较谦逊的性格来说，说真的真实的可发射的核弹头数量真的有表面上差别那么大吗？

第三：那么G7以及其联合声明的内在深层目的和意义是什么呢？

维护日益分散分裂的民心，维护残存的资本主义制度意识形态的统治。中国崛起的挑战的虽然是美国地位，但从更高的角度来看，是挑战资本主义制度。

按照道理来说，欧盟应该乐于看到中美对抗，自己两边左右逢源获得好处，这样才能有机会真正地发展自己成为第三极（不管你承认不承认，中国已经成为第二极，虽然我们想要多极化的世界，但明显是第三极还没有国家和联盟够格。），可很明显是中国社会主义制度带来的普惠性质会动摇资本主义统治格局，也就是会颠覆各国政治现状，相比于苏联用刺刀建立起许多社会主义阵营的国家，这种无形的力量更为致命，这作为统治者短期来看是不符合他们的利益的。

简单还是拿新冠来说事，美国GDP2020年比中国还多25%按照人均来说应该是人均GDP还是中国人的5倍，但是新冠情况下国民竟然要领救济金，但中国老百姓却大部分能够不靠政府自己过日子。

再拿个数据，美国前50的富豪拥有最贫困的50%美国人的财富。而这些都是西方民众逐渐会看到会知道的真相，即便是西方的舆论控制多高明，但事实一定会到来，而这种影响对于整个政治制度是致命的武器——思维武器。

孔子在2000年前就提出了：不患寡而患不均，基本西方如何操控舆论，但西方的人民会慢慢地看到相对公平的社会是怎样的。（不是说我们国家多公平，而是比他们来说公平太多，参考高考制度就可以看出。）

因此虽然从国的角度出发他们都不应该再和美国联合，但是作为统治方他们别无选择的境地，如果中国真的创造出了一个人人都富裕的国度，每个人都可以通过勤劳努力改变人生命运该怎么办？（当然国内的资本主义也开始盛行，所以使政府不被资本控制也是国家工作的重中之重，这几年才会重提先富带后富的概念，为什么要打压马云以及最近的反垄断都表明国家的姿态，国内的事情这里不展开讲。）

第四：类似G7联盟的数量还会增多，军事力量还会增强吗？

数量的话应该也就是那几个潜在国家不会再多，力量的话其实一直以来就只有美军。

1:资本主义本来就是对内对外收割的体制，上层的人数是非常少的，想要让别的国家加入阵营，很简单：出钱。

但资本主义怎么会出钱呢？看看澳洲冲第一线，结果农场品被盟友美国替代了，就这么一点利益都坚持不住的联盟还会愿意给新加入的国家出钱吗？当年为了对抗苏联，美国对于富人收重税，而富人们也是无奈支持，因为如果苏联共产主义来了那可是要他们命的，那么现在呢？中国不是苏联，他不去威胁富人们的生存，对于富人们来说中国的崛起短期是有利可图的（例如西澳现在要闹独立），在富人这一块建立不起统一战线。

2:中国给予的帮助更多。

中国不仅授人予鱼还授人予渔，相比于口惠而实不至的西方，非洲中东已经上当受骗多年了，最惨的苏联以及加盟国。现在即便是欧盟内部也出现了不同的声音。

但西方真的没钱了，顶多支持1、2个，看看印度就知道了，前面跳的多猛，钱不到位，现在态度也变成暧昧，算了搞不清印度还是不讲了。

3:军方力量中国队友和美国队友力量上：

中国：俄罗斯。（互为队友）

普京可是会怒发冲冠的，说实话你欧美国家哪个领导人有他这么刚的？俄罗斯经济那么差他还是说一不二，你欧美经济下滑位置还保的住吗？

同样中国加大对俄的输血会令俄实力大增，西方社会联合围剿中俄只会令两国更加团结，更加确立战略互信的立场。所以随着G7类似联合口头上的加强，中俄的军力会更强。

美国：联合军队？

德国连军费都不愿意多出一点，北约国家基本都赖上了美国，说说是联合军演，无非是赖美国身上只得给领导一点面子。在我看来北约国家的军队全部归美国指挥军费全给美军还强一些。

如果单纯战斗只会出现两种情况。

虐菜：欺负叙利亚，阿富汗等，狐假虎威，小弟们冲锋陷阵。

遇到高手：站在边上看美国打。

这些小弟就算是再来一打又有何用？

所以到最后，联合再多部队，依然只有美军。

第五：国际事务影响力上G7不断在离心，而中国则站在正义的一方。

就拿最近的巴以冲突说事，虽然中方给出的方案很合理也是符合人道主义也相对符合两国的利益诉求，但问题出在这是作为轮值国中方主导的，美国绝不愿意看到中国有能力有共识地主导国际秩序，所以他反对。而他的队友们呢？即便是中方再正确，联合声明发布才几天啊，一副联合对抗中国的样子，结果多次投票只有美国一方投了一票否决权，两军对垒还讲道义吗？不应该站在美方吗？

因此不难判断G7的联合声明仅仅是美方扯的一面大旗而已，（英国是替美国扯旗的人，作为）在这个旗帜底下，所有国家都各怀鬼胎。甚至在不同事件的统一战线和共识都没有，更不要讨论其实际的力量。

这样看来纸老虎起码还是老虎，还能唬到一大片人，但G7的联合声明别说中国人，他们自己国家的人信吗？