有些所谓的“企业家”，任其“离场”最好

本文转载自微信公众号“行走与歌唱”11月8日文章

原标题：曹德旺道破“国进民退”真相——原来他们是这样的“自己人”

作者：李北方

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/-yA8M4DBv4IY2U2uf4w_zw

对好的私人企业家，我没有什么恶感，还持支持的态度。这也就难怪一些小年轻说我立场不鲜明，不够“革命”了。

但我的支持仅限于“好”企业家，并不延伸到整个“民营企业家”群体。

何谓“好”，大概有这么几个标准：

首先，财富来源干净，发财靠的是头脑活、有闯劲，在法律允许的范围内凭自己的本事（包括运气）干出了一番事业；

其次，对社会、对民族、对国家有责任感，我们不能拿左右的标准去衡量生意人，那不靠谱，对企业家来说，只要事业做大了，不忘本，不跑路，坚持爱国立场，就算是好样的；

再次，在商言商，不觊觎不该觊觎的东西。

故而，我对曹德旺就很欣赏，甚至还有一些尊重。

这位老爷子年纪不小了，挣了不少钱，也捐了不少，至今还坚持在一线工作。他说他之所以还在拼命干，是要为国家做贡献。对此，我相信。另外，我还喜欢曹德旺的口音，看他的视频访谈，听他说话觉得特别有喜感。

某媒体最新发表了一篇对曹德旺的访谈，其中问起了他对近期所谓“国进民退”问题的看法。

这是近期一个很热的话题，由于金融去杠杆，银行收紧信贷，不少“民营企业”资金吃紧，加上股市低迷，一些质押了股票的企业面临“爆仓”的危险。于是，北京、深圳等地的政府筹集资金，紧急驰援。

这一出手救助不要紧，“国进民退”的莫名惊诧就来了。

心惊报这种鸡贼媒体问这个问题，无疑是想听到他们期待的那种答案的。不过，曹德旺老先生很实在，竟然说了实话。

他说，所谓“国进民退”，对国资而言是被动的行为，国企本来没有权力做这种决定，是地方政府为了救那些遇到麻烦的“民营企业”，才让国企出手把这些企业先收下了，国企不能不听。这种“进”是善意的参与，而非恶意的抄底。

他说：“这是‘国进民退’真正的真相。”

其实，在这一轮炒作“国进民退”的舆论潮之前，就有人通过先炮制“民营（原文是‘私营’）经济退场论”，再加以批判，用这种自己树个靶子再打靶子的伎俩，把风向调动起来了。结果是，国家在本月初始，召开了一个最高级别的座谈会，来给“民营经济”吃“定心丸”。

整个过程弥漫着浓浓的“逼宫”的味道。

“民营经济”是怎么沦落到要靠国家出手相救的地步的呢？曹德旺对此有他的看法：

此前一段时期，银行有很多钱，民企跟银行签订一年的贷款合同，拿着这种短期融资去做长期投资，希望能够赚快钱。但这无异于火中取栗，到炭火中取栗子，肯定要被烫到手。等银行贷款到期，企业放出去投资的钱收不回来，资金链断裂，企业陷入困境。据我的了解，出问题的企业中，大部分都是这样的状态。

很少有企业的老板意识到短贷不能拿去做长投。企业家你把企业的股票拿去抵押，抵押了做什么？拿去投资，知道投资有风险吗？企业现在崩盘了，政府拿钱去救，这公平吗？

在“民营经济座谈会”上，领导也对“民营经济”有所批评，是这么说的：

我国民营经济遇到的困难也有企业自身的原因。在经济高速增长时期，一部分民营企业经营比较粗放，热衷于铺摊子、上规模，负债过高，在环保、社保、质量、安全、信用等方面存在不规范、不稳健甚至不合规合法的问题，在加强监管执法的背景下必然会面临很大压力。

曹德旺的看法与之如出一辙，但他是直接在市场里打拼的人，感受更直接，表述得也更生动直观。

国家应该救它们吗？曹德旺就认为，不应该。他的看法是，靠政府出手救援不是个办法，“公平的做法是，谁做的事情谁承担责任。市场有进有退，有赢有亏，赚了是你的，亏了也是你的，不该政府来兜底。”

这是公允的看法。

但是，国家选择了救出了问题的“民营企业”，已经部署了下去。这也无妨，主要问题是怎么救。比如股票质押濒临“爆仓”的企业，如果没有救济，股票就要被强制卖出，大股东就什么都没有了。这个时候，如果政府（国企）出手接下股票，那么企业的股权自然就转移了，国资成为企业的控股股东。

这是天经地义的市场规则，对吧？

怎么对待那些玩砸了的“民营企业家”呢？如果他们尚有经营管理能力，可以考虑留在企业，当个职业经理人，毕竟是他创办经营的企业，有感情，也熟悉。这就算仁至义尽了，是不是呢？

然而，在“民营经济座谈会”上，领导说，对质押股权有被平仓风险的“民营企业”，要研究采取特殊措施救济，而且，“要避免发生企业所有权转移”。

具体怎么做，采取什么措施，才能达到这个要求，现在还不知道。难道是借钱给“民营企业家”？还是送钱给“民营企业家”？

本不该救，救了；把有麻烦的企业买下来，就算帮了大忙了，却还要保证不发生所有权转移……

这何止是把“民营经济”当自己人看，简直是当老儿子、大孙子那么宠啊。

反过来讲，“民营经济”会因此而感恩吗？好像不会，我在前面一篇文章中说，“民营经济”把国家当男朋友了，说得轻了，其实是当凯子了。

我都替凯子觉得冤得慌。

说到底，那些陷入麻烦的“民营企业家”之所以有了麻烦，是因为责任感的缺乏。因为没有责任感，所以不负责任地冒险，最后玩脱了。

曹德旺在谈论企业家的责任时，一下子把高度拉上去了，他说：

中国的企业家是中国精英人群的一分子，而在这1亿多的精英人群后面是12亿打工的人。如果要求国家来救这部分精英人群，谁来救精英人群后面十多亿人？

这个批评真有力度。党是主心骨，被主心骨当做“自己人”的这个群体，至少得为国分忧吧，怎么一群见便宜就上、谈责任就躲，还混到要靠国家救援的的“巨婴”成了“自己人”了？

不怕不识货，就怕货比货。跟曹德旺一比，就可以说那些“民营企业家”不值得尊重了。相对应地，也可以总结为三个特点：

第一，靠挖国家墙角，通过化公为私而发家的；

第二，没有责任感，不能为自己的行为负责，用《私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》一文的概况，“有好处就各种公关，没好处就四散奔逃，一旦补贴就各种集中，一旦真集中就哭爹叫妈”，还有鼓吹什么“资本/技术无国界”的；

三，不老老实实致力于实业报国，老是有非分之想，要为国家、为民族设计未来的。

这一类所谓的“企业家”，任其“离场”最好。