消费者维权难何解

2021年4月19日，特斯拉车主维权事件在网络发酵，引发热议。消费者和企业之间存在纠纷，属于正常现象。出现纠纷，如何合法合理地解决，既考验企业对待消费者的态度，也检验消费者依法维权的意识。双方只有奔着同一目标相向而行、真诚协商，才能妥善解决矛盾，营造良好的消费环境。然而遗憾的是，回顾整个维权过程，从在郑州市监局调解下依然拒绝提供车辆数据，到“没有办法妥协”的表态，再到断定车主维权“背后应该是有人的”的揣测，人们只看到了特斯拉的傲慢，看不到解决问题的诚意与对消费者应有的尊重。消费者维权难的问题丞待解决。

其中原因有：1、维权成本高。如果按照正常程序维权，一投诉、二向市场监管部门举报，虽然途径便利，但需要写很长的一段情况说明并配图、三向消费者协会举报、四如果到法院起诉，投交诉状一趟，立案一趟，开庭一趟，宣判一趟，执行一趟。除去这些程序，还要时间去收集证据，为了几百几千元去请律师成本也高，而所有的维权成本都落在消费者一个人的身上。最后，理性的人会选择不维权。而敢维权走到底的人基本需要报着一种生活不过了也要维权到底的心态。如此高昂的成本就可以劝退绝大部分的消费者。2、法律意识淡薄。消费者非理性维权取得了理性维权无法取得的效果,这种不该出现的反常。反映出身居强势地位的某些企业服务意识淡薄、消费者法律常识淡薄。消费者的正常诉求得到企业的正常回应，是消费者的权利，而不是对消费者的格外关照。消费者维权不该如此艰难,有些企业的行为必须得到纠正。如2019年西安女车主奔驰事件中，对于汽车三包方面的规定，首先是包退，其次是包换，再次才是包修。而在此事件中，作为消费者的女车主有权要求退车、换车,而不是说只修发动机。4S店对“三包”的理解有误。3、第三方监管滞后。消费者走正常的手续，第三方监管部门介入到处理结果，其时间跨度也相对很长，监管部门介入其中通常是事件在网络广泛流传之后，其时间往往滞后于相关媒体，且以协调为主。而媒体介入后，通过曝光企业会迅速作出回应并作出相关处理。消费者维权靠媒体而不靠监管部门，不得不说也是一种无奈之举。

对此基层要党组织充分发挥联系群众的作用，宣传法律知识，号召群众合法维权，运用法律手段维护自己的合法权益，不能以闹维权，突出党员在消费维权中的带头作用，进一步提升消费维权水平，及时化解消费纠纷，维护社会和谐稳定，大幅提高消费者满意度。组织党员进社区、进校园、进农村宣传新消费者权益保护法和受理消费者咨询投诉，通过开展形式多样的活动，增强党员干部的集体观念和团队意识。