美国智库已经公开呼吁挑拨中俄关系
李建秋的世界官方账号这是《外交》的一篇文章，这个刊物是美国外交关系协会发行的，它的作者大家很熟了：包括希拉里，拉姆斯菲尔德，鲍威尔，福山，布热津斯基，米尔斯海默等等一批牛人，是美国影响力最大的外交刊物。
再说说这篇文章的来历，这篇文章有两个作者，分别是
安德烈·肯德尔·泰勒
以及
戴维·舒尔曼
文章最先是在“新美国安全中心”发表，其中安德烈·肯德尔·泰勒还是新美国安全中心跨大西洋安全计划高级研究员兼主任，担任过国家情报委员会俄罗斯和欧亚大陆国家情报副局长，主要研究俄罗斯。
戴维·舒尔曼是国际共和研究所高级顾问，主要研究中国。担任过国家情报委员会负责东亚的副情报官。
而所谓的“新美国安全中心”，是美国一个智库，创立于2007年，创立历史并不长，但是这个智库非常特殊，它的创始人是库尔特·坎贝尔和米歇尔·佛洛诺，这两位都曾经在美国高层担任过重要职务，其中米歇尔·佛洛诺担任过美国国防部战略部副部长助理，国防部政策副部长，库尔特·坎贝尔担任过负责东亚及太平洋事务的助理国务卿。
而这个其中的创始人米歇尔·佛洛诺还和现任美国国务卿布林肯创立过“WestExec Advisors”公司，主要提供战略咨询，这个公司曾经为Facebook，波音，私募股权巨头黑市集团等公司提供服务。
所以这个智库虽然小，还蛮重要的。文章值得一看。
文章认为，中俄两国走进，会导致美国的注意力和资源的分散，因此如果不解决俄罗斯对华支持，美国无法“管理中国的行为”。
中俄两国对美构成的问题不同，由于中俄具有互补性，因此其综合挑战性更大，尤其是中国，利用与俄罗斯关系填补在军事方面的缺陷，加速技术创新，俄罗斯的武器增强了中国防空，反潜以及潜艇的能力，巩固中国在印太地区对美国的优势。
而中国反过来和俄罗斯合作，减轻美国和欧洲对俄制裁的影响，降低美国在全球经济体系中的核心地位，降低美国的经济手段的效力，由于俄罗斯已经不相信它在西方有经济前途，由于金融停滞以及国内有动荡风险，因此中国在经济方面的重要性日益增加。
因此，文章建议：
第一，美国要向俄罗斯表明，与美国合作要比服从中国更可取，就算不能完全阻碍中俄合作，但是要限制最坏的影响----结盟。
第二，执行“反向尼克松”战略，安抚俄罗斯，尼克松当年访华拉近了中美关系，也是后来美国冷战胜利的极大推力，因此美国应当和俄罗斯接触，以 《新裁武条约》的延期为突破口，一方面是力促伊朗重返核协议，保证阿富汗的稳定。
第三，北极地区事务，美国应当重启北极防长论坛，与俄罗斯就北极问题进行对话，这样可以跳过目前的美俄冲突，为进一步美俄合作提供跳板。比如说俄罗斯正在寻求限制非北极国家在北极区域治理的作用，这里面就牵扯到中国，美国应当支持俄罗斯。
另外，由于俄罗斯在对印，对越出口武器，由于2017年国会制裁了俄罗斯武器出口，拜登应当考虑免除一些制裁，比如说俄罗斯对印度出口武器，加剧中俄之间的矛盾。
第四，美国应当投入更多的资源来监测中俄合作的影响，定期进行战争游戏，保持中俄周边的国家与中俄交恶。
第五，只要普京在台上，美俄关系很难改善，因此应当不断的接触普京身边的精英层，告诉他们替代普京是可能的。
我瞄了一下这五条，其实可操作性都很差。
说服俄罗斯----俄罗斯要能被说服，那也不叫俄罗斯了。
“反向尼克松”战略-------如果美国给俄罗斯喂糖，欧洲要造反。
北极事务-----不是中国核心战略利益所在。
俄对印出口武器-------印度即便是买了俄罗斯武器也不能怎么样，整个国家实力有限。
定期搞战争游戏----对美国同样有风险，且中国周边国家军力都不算强，发表口头宣言可以，真敢动手的怕是没有。
这第五条倒是值得商榷一下，就是普京的问题。
之所以我觉得值得商榷，是因为早在4月份的时候，纽约时报发了一个很诡异的新闻：《纳瓦尔尼才是俄罗斯真正的领袖》
这篇文章之所以诡异，是因为《纽约时报》不敢去谈论纳瓦尔尼的政治主张，对于纳瓦尔尼政治主张部分，只介绍了一段
“他在2007年因为参加一场民族主义示威活动而被亚博卢党开除——他参加那场活动是为了声援遭到克里姆林宫迫害的民族主义者——这对他来说谈不上什么损失。”
我猜想的是，纽约时报的编辑在写一段的时候可能也非常为难，因为纳瓦尔尼实在称不上是一个“好人”，而且都不是俄罗斯报道的，而刚好是诸多的美国媒体报道的。
举个例子：
《大西洋月刊》在2013年有一个新闻
《纳瓦尔尼是是自由主义者还是民族主义者》
文章回顾了纳瓦尔尼过去的政治行为，比如说纳瓦尔尼参加一年一度的俄罗斯游行，联合俄罗斯民族主义者，要求俄政府停止对车臣和北高加索共和国的联邦补贴，
2008年的时候，当时俄罗斯---格鲁吉亚战争爆发，纳瓦尔尼极力支持战争，并且贬低格鲁吉亚人，要求俄政府把俄罗斯境内所有的格鲁吉亚人驱逐出境，普京可都没有这么疯狂。
要求为中亚国家引入签证制度，驱逐非法移民。
当时为纳瓦尔尼工作的恩吉利娜·塔雷耶娃说：“我认为纳瓦尔尼是俄罗斯最危险的人，你不必成为一个天才就可以理解，在我们国家发生的最恐怖的事情就是民族主义者的上台。”
纽约时报的编辑们个个都算是通晓古今的，对于纳瓦尔尼这样的刺头，不可能不关注，就纽约时报的政治倾向来看，纽约时报是最见不得那种搞种族主义，民族主义，对少数民族有歧视的人。
那为什么《纽约时报》还要写这篇报道？
两个原因：
纽约时报太想让普京下台了，上去一个纳瓦尔尼也无所谓，如果真的普京下来了，到时候再黑纳瓦尔尼也不迟，反正美国人的智力水平都不太高，纽时怎么说，他们怎么信。
这也不奇怪，这几年美国宣传方面总是自相矛盾，前段时间《大西洋月刊》还发表了一篇文章《中国是纸龙》，表示中国军事教育学术，以及企业研发都跟不上中国-----如果真的如此，那拜登一天到晚还瞎忙活什么？
因为本来就不是新闻而是宣传。
另外一方面，纽约时报在俄罗斯实在找不到代理人了。
还有谁能挑战普京？亲美派？
普京是叶利钦提拔起来的，而叶利钦就是当年的亲美派，当年听取美国人意见，在俄罗斯大搞私有化的丘拜斯，和普京关系好的不行。
本来俄罗斯国内确实还有亲美派的，由于乌克兰这几年的表现俄罗斯人都看在眼里，2014年，当年乌克兰闹事，索罗斯倡议要求各国拿出钱来扶持乌克兰，搞一个标杆出来，结果欧美国家没有一个愿意掏钱的。
有没有既有实力，又愿意反对普京的？
也不是没有，比如说斯特列科夫现在一天到晚抱怨普京把他封杀，这位就是当年挑起克里米亚，乌东战争的强人，当年两次战争名扬天下，后来被普京强行召回俄罗斯，不少中国军迷视其为俄罗斯版的岳飞。
4月23日，斯特列科夫在媒体上表示：“为什么克里米亚是我们的，而顿巴斯不是我们的。”斯特列科夫表示，美国人现在是温水煮青蛙，俄罗斯就不该撤军，普京太软弱云云。
普京都算太软弱了。
俄罗斯国内还有一帮皇俄，包括康斯坦丁·马洛费耶夫，俄罗斯联邦总统助理伊戈尔·肖格列夫，克里米亚总理阿克肖尼夫，当然还有大家都熟悉的检察长波克隆斯卡娅，一个比一个更强硬，更右，把普京瞄一下，普京算是非常正常的人了。
只要普京一天在台上，这些所谓的“智库政策”基本上都无法执行。
来源 | 李建秋的世界
