为日本福岛核废水所谓的“辩护”，完全是在偷换概念

【本文由“浪人岂可修”推荐，来自《姚尧：为日本福岛核废水辩护，错在哪里？ 》评论区，标题为小编添加】

草人

我觉得这篇文章属于强词夺理。不错，废水里确实有其他的放射性元素。问题是氚都被稀释了，其他元素就没被稀释吗？说循环水不能喝，这也不对。其实就是个心理问题。你和一个你不相识的人对面站着，他呼出的气你一定不愿意吸进去。可是100个人在飞机里（或者高铁）坐着，你会觉得无法呼吸了吗？当然不会。因为别人呼出来的气体已经被室内的空气稀释了。我们喝酒，最好的酒大概是茅台吧，茅台取的是赤水河的水。你知道多少人把粪便倒入赤水河吗？你知道多少人在赤水河里洗衣洗澡洗脚吗？你是不是觉得茅台酒没法喝了？

问题的核心在于日本的处事方式。你不和周边国家商量，也不让人家监督，谁能保证你会按照承诺排放？我们反对的是单边主义。

我觉得我们还真不能把日本排放废水的问题炒得太热。就让外交部去说就可以了。炒太热了对我们自己也不利。我们其实也有核电站，也可能会面临同样的问题。应该借此机会形成一个国际公认的处理规则。

1.“其实就是个心理问题。你和一个你不相识的人对面站着，他呼出的气你一定不愿意吸进去。可是100个人在飞机里（或者高铁）坐着，你会觉得无法呼吸了吗？当然不会。因为别人呼出来的气体已经被室内的空气稀释了。”

如果100人里面，有一位呼出的是芥子气，有谁愿意和他做同一趟高铁，哪怕是一个车头一个车尾？我帮不了您做决定，但反正我是不愿意的。

2.“我们喝酒，最好的酒大概是茅台吧，茅台取的是赤水河的水。你知道多少人把粪便倒入赤水河吗？你知道多少人在赤水河里洗衣洗澡洗脚吗？你是不是觉得茅台酒没法喝了？”

粪便对水源造成的污染，核废料对水源造成的污染，您觉得今天的科学家更有把握处理好哪一项？如果您认为两者一样，甚至后者更好，那么我斗胆建议，您取一杯被您的粪便新鲜污染的赤水河水，我干了。然后，我取一杯伟哥同款的处理过的核废水，您干了。如何？

3.“我们其实也有核电站，也可能会面临同样的问题。应该借此机会形成一个国际公认的处理规则。”

我国一直在投入大量资源研发更安全高效的核电技术，防范核事故。可日本一直固守第一代第二代的沸水堆和压水堆，没有发展核电技术。如今日本出事了，却要大家以日本的做法为先例作为“国际公认的处理规则”？这不就是劣币驱逐良币吗？