专业人口决定了国家在某一方面的实力

今天恰巧看到一篇讲述英美军事传统生活极其潜在武力优势

    总所周知，人口数量优势与军事人口数量优势完全是两个不同的概念，匈奴，蒙古，女真，虽然人口总数比不上中原地区的一个县，但是这三个民族习惯骑射劫掠，实际蕴含着远比中原庞大的骑兵，以冒顿单于为例，他可以从自己不足100万人口的部族中抽出40万骑兵，足以碾压初创的汉朝。蒙古，女真同样如此，人口数量不等于军事人口数量，真正能在战场发挥威力的是后者---这也是宋明清流永远不可理解的。

   事实上，英美也是如此，大航海时代，英国拥有最庞大的的民间海盗群体，这使其能随时纠集巨大数量的精锐海军，尽管英国人口远少于西班牙。16世纪末，在加莱海战中输给英国的西班牙君主菲力二世感叹“英国的老练水手太多了”，19世纪末闻听西班牙，法国联合舰队在特拉法加海战中失败的拿破仑同样感叹“法国要是有那么多水手就好了”

     二战中这一优势更明显，美国有20万注册飞行员，英国有15万，相比之下，德国，苏联，日本则少得多。今天，英美依然是世界上飞行员数量最庞大的的国家，美国常年飞行的数量在60万，其中纯粹军机飞行员3万人，机场2万座。英美澳加新都是世界上飞行员比例最高的国家（每500人一个飞行员），英美体系的飞行员超过70万人。加上欧洲，日本盟友则为110万人，而中俄分别为7万（600座机场）和10万。实际上飞行员就是现代战场上的骑兵，一旦转为战争，英美就是战争潜力强大的古代游牧民族的翻版。

     把这一概念引申出去，就是任何方面的国家实力都依赖其专业人口总数而非总人口数，即人口中的专业素质比例，以足球为例，中国俱乐部看似多，但真正在册的专业足球人口极少，愿意从事足球甚至是半职业足球行业的都很少，如何发展起来，而球迷中愿意为自己心爱俱乐部购买除门票以外的其他附属产品的专业球迷也很少，大概一些老牌俱乐部会有一部分，但贡献的市场影响力也极弱的，说白了，大部分所谓中国球迷都是跟着瞎起哄的，听到本地球队赢了就行了，和听到本地其他运动队赢了是一样的，这是前一阵子中性化风波时某咨询机构的调研结果，这就打了相当一部分足球媒体的脸，他们搞的新闻的论坛真以为有多大影响力？

    再设想一下，如果宋明时期的清流明白这一道理，会不会学唐朝的府兵制或者游牧民族的特点搞全民皆兵，或至少解禁弩和盔甲，建立一个耕战结合的民族传统？

    最后再套用当代军事评论家房兵的话“不能有效转为国家实力的GDP都是狗的屁”