驳陈平《大城市超过30分钟的通勤时间，阻碍科研教育的可持续发展》

先说明一下自己的身份：前美国留学生。本科毕业后到美国中西部某玉米地学校深造并做博后，在美国待了将近八年。天坑专业。年初回国。有可能有人能猜出来是哪所学校，甚至猜出来我是谁，不过whatever。

然后听说陈先生前几天还说我们应该学洛杉矶的建设，把楼都修得低低的，然后摊大饼，这样打起仗来损失就小了？这样看来陈先生关于美国的暴论还不少，不少还都是基于美国含情脉脉的美好想象，仿佛美国高校就真的是白莲花象牙塔了。也不知道国内这些年的学术圈乱象其实是跟谁学的，真是讽刺。

然后开始我的反驳，专门说说我了解的有关美国大学的事情：

1、美国的州府，人口再少都不能被简单地认为是中小城市

    美国一些州内，经济中心和政治中心是分离的，而且一般情况下经济中心的人口会比政治中心要多。比如德州的首府是奥斯汀，大城市则是达拉斯和休斯敦；密歇根的州府在兰辛，经济中心应该还是底特律（或是环底特律城市圈）；伊利诺伊的政治中心是鸟不拉屎的春田，经济中心当然是芝加哥；俄亥俄的州府是哥伦布，大城市则是克利夫兰和辛辛那提；威斯康辛的首府是麦迪逊，经济中心则是靠近芝加哥的密尔沃基……等等等等。

    所以，很多州的州立大学或州大学都建在首府，比如德州大学（所谓德州大学奥斯汀分校）、俄亥俄州立、密歇根州立、威斯康辛大学（所谓威斯康辛麦迪逊），就是比较典型的例子。

    然而需要指出，州府作为政治中心，其政治上的影响力是不容小觑的。美国的很多大学，尤其是公立大学，其发展空间和财政受政治力量影响很大，说白了，你在州议会有靠山，你就可以或者多开院系，甚至多拿经费。这当然会影响到科研的开展和学生的就业。请设想一下，如果你是一个美国大学的管理者，那么你最应该关心的，难道不是财政和就业么？前者是生存问题，后者是实打实的社会关系和名声啊！

    举个例子，敝校作为老牌理工农名校，就是因为在州议会里没有州大的声音大，就导致一直没法开法学院和医学院，于是学校综合排名死活上不去，这也成为了两所学校之间口水仗的一个重要内容。

    所以，如果一个学校处在人口不多的首府，那根本就不应该算做短文中所谓“在中小城市或乡村”，因为它获得的政治红利要远大于直接的经济红利！更何况从美国的角度看，多数州府根本不算小，通勤半个小时也是常有的事。因此德州奥斯汀、俄亥俄州立、密歇根州立这种学校根本就不应该被认为是在中小城市里，这种举例是不恰当也是不符合实际情况的。

2、在大城市的Suburb区域的学校也不应该被认为是在村里

    美国的行政区划跟国内不一样。国内是省下设市，市下设区县，区县下设乡镇街道；美国则是州下设县/郡，县下设市、镇（美国市镇基本同级），层级少，甚至很多几个人的小村也被当作独立的镇子作为独立行政单位的。

    这样导致的问题是，当我们比较中国和美国的城市的时候，很多时候比较的都不是一个东西，我们讨论国内城市的时候是把郊区县都算上的，但是在美国，郊区县都是独立的镇，跟城市都是平级的，所以我们讨论城市时候其实只讨论了城区。

    举一个最夸张的例子，印第安纳州的首府印第安纳波利斯市。如下图所示，狭义的印第安纳波利斯只是图中加粗的Indianapolis覆盖的那一片，其周围的Carmel、Fishers、Noblesville、Avon、Plainfield甚至图中没标出来但是紧挨着Indianapolis市区的Speedway，等等，它们在美国人看来都不算严格意义上的Indianapolis的一部分，但是在一个北京人看来，它们不就是海淀、朝阳、丰台、大兴等区么？把Carmel说成乡下，不就是说海淀朝阳也是乡下么，这不合适吧？

    同理，短文中提到的斯坦福——说真的，当时看到这里，我整个人都笑裂开了——自然也不能说是“中小城市或乡村”。斯坦福到三藩，就类似于昌平城区到学院路，连昌平西山口都到不了，怎么就是乡下了？实际上，斯坦福和伯克利应该已经算是典型的在大城市的学校了。

3、最重要的一点：美国很多顶级高校就是在大都会里！

    也就是说，所谓美国顶级大学都在乡下根本就是个伪命题！如果你觉得斯坦福和伯克利离三藩还太远的话，那请问UCSF是不是在三藩市区？UCLA和南加大是不是在洛杉矶市区？芝大是不是在芝加哥市区？MIT、哈佛、波士顿学院、东北大学和伯克李音乐学院是不是都在波士顿及其近郊？哥伦比亚大学是不是在纽约？这样的例子还有很多，比如那些大家在国内不了解，但在美国还挺有名的的各种大学和文理学院。位于美国大城市的更是汗牛充栋，难道它们就都被开除了？

    那么请问，在这些学校上学或者工作的人，每天通勤的时间是多少呢？如果我没记错的话，在哥伦比亚念书的人住到新泽西，或者乔治城大学的人住到弗吉尼亚的人比比皆是，他们之中的很多人每天的通勤时间都在两个小时左右。就算在斯坦福这种离市中心多少还有点距离的，很多也住在圣何塞之类的地方，每天通勤一个小时以上的也比比皆是——哦不对，你要是去过斯坦福的话，就应该知道从斯坦福大门走到教学区就不止十五分钟，所以请问陈先生是怎么得出在斯坦福通勤不超过半个小时的结论的？

4、就算是在位于近郊、远郊甚至乡下的科研院所工作，很多人的通勤时间也不止半个小时

    原因有很多，比如：

    一、房价

    就算是乡下的大学城，紧挨着学校的房子也能比几公里开外的房子贵一倍，而且空间还小一半。学校宿舍一般更贵，还不让你开火逼你吃食堂，毕竟都是要恰饭的么。如果你住到校外相对实惠的公寓，而你又不买车，那班车和公交车的通勤时间很难低于每天一小时。

    二、家庭成员工作位置分散

    有一点大家可能没有注意到的是，同国内大城市一样，在美国，家庭成员的工作地点相隔很远的情况也比较常见。这时，夫妻俩会商量着选一个靠中间的地方定居，然后各开一辆车上下班，通勤时间远超半个小时。比如有些在阿贡国家实验室（离芝加哥有一段距离，都快到春田了）工作的人，还是会住到芝加哥近郊去——因为两口子很难都在国家实验室上班嘛，另外一位还是得去芝加哥找工作不是。

    三、学区考虑

    家长为了让孩子上比较好的公立学校，会尽量把家优先选择在好的学区，这样离工作单位的距离就不好控制了。

    所以，陈先生是如何得到他的“美国科研人员通勤不超过半小时”的暴论的呢？

    因为他是访学啊！短期访问么，长则一两年，短则几个月，一般还都有各种项目资助，还不一定买车，那多数情况当然是选离学校最近的住处了，反正不用养车了，租金也多不了几块钱不是？

    而你如果是在长时间居留美国的留学生或者博士后，那感觉当然完全不一样。

5、哪来的那么多关于美国的想象和谣言

    其实前面四段已经把美国大学位置的事情论证清楚了，但是还是不免多说几句。陈先生一篇雄文，虽然只有几百字，暴论却远不止上面说的关于学校的那一个。比如“英国贵族都住在乡下空气新鲜的庄园。美国富豪多住在地广人稀的牧场”，开什么玩笑，是纽约三藩芝加哥的富豪多？还是犹他堪萨斯这些真-牧场里的牧场多？实际情况是，美国富豪会买牧场，然后去度假，又不是一直住在牧场里。都以为富豪都不用工作也不用出席各种社交场合的？而且东西海岸那些牧场，跟堪萨斯和犹他的牧场比，那也叫牧场？度假村吧您哪。

    这些谣言在十年前的中文互联网上可谓甚嚣尘上，对于大多数来说，其实不过是东宫娘娘烙大饼、西宫娘娘卷大葱的认知偏差，也无伤大雅，但是作为智库高级人才的陈先生，说这种既不符合实际，也不负责任的话，然后还作为论据，回过头来对国内的发展指指点点，这就不合适了吧？

    尤其让我火大的是，所谓“科研院所应该在乡下”这种说法，本质上是对高校学生和科研人员的道德绑架，充满了傲慢与偏见。往大了说，除了少数设计国家核心机密的项目，科研需要关注国家的政策与规划，也要注意解决产业界的实际问题，这些需要大量的社会交流和沟通，难道是躲在山沟沟里闭门造车就能搞定的？就以北京来说，你在昌平怀柔，想跟大国企深入沟通，往来几次就都很费劲了，如果真的放在所谓中小城市，那还能干成什么事？往小了说，科研人员自己在努力完成工作之余，也应有选择自己生活方式的权利，而不是被站着说话不腰疼的人按着脖子被逼着007，好像兼顾生活就是犯了什么大错一样。这样不仅伤害了他们，也伤害了他们的家人，以及他们后代选择与发展的权利。

    我还专门跟我美国导师聊过，他说美国高校教授的子女，因为从小到大生活的环境比较开放多元，等长大以后，很多都去商界、政界乃至艺术界了，留在学术圈的其实并不多。比如现在世界最优秀的小提琴家之一Joshua Bell，他的父亲就是印第安纳大学的生物系教授。这样整个圈子人员流动性大，活力更强，总比某些人搞的好像教授职位还要世袭，于是从小开始做转基因实验，然后近亲繁殖尽情互卷要强一些吧？

    这事儿对大学里的学生也是一样。大学当然是重要的科研平台，但更是每个人人生和职业发展的重要平台。就算科研必须埋头苦干，甚至两耳不闻窗外事，就算这些都是真的，但大学培养的人才最终搞科研的也十不足一，其他流向的毕业生也在其他的部门为社会的发展发光发热，他们不仅需要所谓“静下心来”的环境，更需要去实习、去面试、去接触社会，为接下来不一样的事业和人生做埋头念书以外的准备。现在很多人，包括陈先生，话里话外的人的意思，好像是为了所谓的科研——还是他们一厢情愿的以为——就要牺牲掉大学里其他90%以后不做科研的人的发展机会，然后还自以为是做对了？

    这种论调，既不符合大学教育和科研的现状，也和美国等地的实际情况不符，所以论点论据都站不住脚，还请不要随意混淆视听。