即使接受自由主义的标准，今天的美国也绝不是杰斐逊所希望的幸福模样

【本文原标题为“【自由论-6】你幸福吗？”，风闻社区进行了修改】

最近陈平教授说“3千美元不如2千人民币生活幸福”，引起了一场舆论风波。

争论大多是围绕着这3千美元和2千人民币的购买力来说的，不过这样比其实是个陷阱，把幸福等同于购买力了。

这里不是要讨论陈平教授这个事件，而是要引出幸福这个问题。

用钱来衡量幸福有它的道理，背后是自由主义的逻辑。我们来做道“数学”题：英国哲学家洛克提出了三大不可剥夺的人权：生命、自由、财产。受洛克启发，杰斐逊在起草《独立宣言》时改成了：生命、自由、追求幸福。做个“数学”题：由“生命+自由+财产=生命+自由+幸福”，可知“财产=幸福”。近代几乎所有自由主义者的观点中，都能找到这个等式。只不过有人讲的简单粗暴，有人喜欢绕个弯，强调财产的实现条件及其法律与权力诉求，比如自由、法治、契约自由、正当程序等。有了这些东西，人们就能够获得及保有财产，而不用担心别人的剥夺，包括来自教会、贵族、国家或大众的剥夺。例如在美国制宪大会上，大佬们讨论的一个核心问题就是怎么防止穷人哪天用选票来分财产，大家达成的共识是搞“宪政”。用拉斯基的话讲，自由主义者心中，理想国家的功能就是确保财产可以睡上安稳觉。

可是，即使我们接受自由主义的标准，今天的美国也绝不是洛克、杰斐逊所希望看到的幸福模样。很多人有个误区，认为自由主义就是不要国家干预。实际上从自由主义产生以来，和平、安全和秩序都是自由的前提。我前面讲过，资产阶级的“个人”和国家是同时产生的，自由和财产需要国家的保护，贸易需要国家的炮舰护航。德国的洪堡提出国家有保护的责任，即消极福利。英国的欧克肖特提出了理想化的没有功利目的法治。美国的亨廷顿、福山也都在讲政治秩序。美国的《宪法》开篇就是要国家承担起统一、和平、法治、安全的责任，最后才提到自由。欧盟自1957年以来诸条约均是将安全和秩序放在序言中的醒目位置。进入21世纪以来，美国保护国家安全失败了，保护市场自由失败了，保护社会稳定和安全失败了。国家虽然在玩命保护企业和财产权，但是贫富分化和种族冲突如果解决不了，财产也睡不了多久安稳觉。现在打脸专业户新冠病毒来了，保护公民生命也失败了，当然个把总统还救得起。按照我总结的这条洛克-杰斐逊公式，美国不那么幸福了。

最近有位深圳前领导呼吁要确立私有财产神圣不可侵犯，大概他不懂中国人，不懂社会主义。中国人的幸福和社会主义的幸福从来都不仅仅源于财产权，更不是仅服务于有产者。中共有句话“为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴”，这是共产党人的初心。这个幸福指的又是什么？肯定不是洛克-杰斐逊公式所说的幸福。美鉴不远，我们摸着鹰酱过河。