也说贸易战，囚徒困境也涉及到一次博弈，多次博弈，结果是完全不同的。

前两天有人说到美国对中国发动贸易战，中国反击，双方关系是囚徒困境，其实囚徒困境并不是这么简单，也涉及到是一次博弈？还是多次博弈？如果是多次博弈，假如可以多次刑满释放，多次被抓，那么囚徒就会聪明的改变策略。他们两个就都不招供了。这对他们都是最优的。

那么所谓的囚徒困境，就不是之前的结论了。

所以呢？

举个例子。一个老实人，一个流氓。马路上天天掉100块钱（暂不考虑拾金不昧，或者假设为100块钱的资源）。流氓说钱都给我，你滚，要么就打一架。打架的结果是钱被平分，每人50块，但每个人医药费花200，老实人倒亏150。绝大多数中国人的想法是：打架那是要亏150钱的，不打架那是不亏钱的。那么理性选择是：赶紧跪下，赶紧滚。得罪不起流氓啊。

这是日常中经常遇到的一类情形。

而毛泽东的想法是：打。而且还放言，早打，大打，一直打。结果就是每次双方都亏150，这就是朝鲜战争。流氓也不傻，每次都亏150他也难受，这个在西方叫 比谁先眨眼 游戏，最后总有人受不了，妥协了，如果老实人不妥协，以后看到100块钱，流氓就不敢全要了，多半会提出平分，中国也从一个鸦片战争后备随时欺负的弱国，变成可以分钱的获得该有的报酬的了。你要是疯子，你完全可以提出，流氓你拿20，我拿80，不服就干，一人再亏150.。。。。。。

在打成一个平衡后，之后多次博弈中，流氓又开始不满足了，会逐渐试探对方的决心和底线，以前分你50，下次分你30行不行？你要是妥协了，流氓下次就分你10块，自己拿90.。

现在特朗普就是那个流氓。你要是软，下次碰到马路上有100块，美国会说，中国你不仅不能分走50，还得倒贴50，否则就打得你去医院亏150。你是选择亏50，还是选择亏150？这时呢？大部分中国人又跪了，乖乖掏出50块。以上就是贸易战。你们说该怎么打？？？

以上博弈论可以推导出许多耳熟能详的话：

以斗争求和平则和平存，和平是打出来的。

让步不会换来平等，反而会得到更多的欺凌。

打得一拳开，避得百拳来。

舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，皇帝他也怕。

孙子所谓的不战而屈人之兵，一定是配合强大实力的威慑，让对方知道，打就是死路一条，而且之前展示过决心和 实战战例，血淋淋的事实就刚刚发生过，所以别人畏惧，才能屈人之兵。如果仅仅停留在口头上，人家是不信不怕的。

所以呢？一根筋去争取自己该得的，决不妥协，不服就干，才能傻人有傻福。

而且打架的途中要适当时机打打谈谈，一方面虚张声势和摆出不惜一切的样子，心里也时刻要想着获得该得的后，就适可而止。真要是 以打架为目的而不断打下去，每天都亏150块，双方谁也受不了。

所以内，国际上博弈，对于合理利益，就是要 斗争到底，也要争取。

中美贸易战打下去，美国出口中国的都是高附加值，低边际成本的产品，例如软件，电影，富含知识产权的产品，多生产一个，成本并不高，售价几乎全是利润；而中国出口美国的绝大多数是 低附加值，高边际成本的产品。

美国的外贸中，出口中国的金额会锐减；而进口的货物需要由其他国家进口，金额反而上升。这样美国的贸易赤字反而更加巨大。

美国在中美贸易中，虽然出口额2000来亿，但是也是巨大获利者。美国让中国做出重大让步，真是异想天开，恐怕还是其决策层，“脑子失了智”吧！