我看中苏对于斯大林评价的分歧

                                                                      一

在前面我转发的《中苏对于斯大林评价的分歧》一文中，在结尾部分，作者给出了几乎前所未有的信息----

“实际上，赫鲁晓夫并没有全盘否定斯大林！”“相反，赫鲁晓夫在秘密报告中开宗明义地说，关于斯大林的功绩，还在他活着的时候，就写了大量的书籍、小册子和研究论文，已经有了足够的研究。而且，赫鲁晓夫还肯定了“斯大林在准备和实现社会主义革命中，在国内战争中，以及在我国建设社会主义的斗争中所起的作用”。赫鲁晓夫还不止一次地提到斯大林的功绩。在大会快要结束的时候，他再次强调：“斯大林过去对党、对工人阶级和国际工人运动是有巨大功绩的”。赫鲁晓夫在苏共二十大政治报告中对斯大林的功绩只字未提，但在秘密报告中却多次提到斯大林的功绩。”

“其实，赫鲁晓夫也有他的想法。正如他在秘密报告开头所说的那样，这个报告“不想全面评述斯大林的生平事迹”，因为斯大林的功绩在“大量书籍、小册子和研究论文”中“已经进行了足够的研究”，所以，他在报告中就没有必要再谈斯大林的功绩了。”

这些信息，确实极大地颠覆了我们以前的看法。因为，我们以前一直认为，赫鲁晓夫就是在全盘抹黑、丑化和否定斯大林。然而从上面的信息看，并非如此。相反地，赫鲁晓夫对于斯大林的评价，看起来还是客观、全面、实事求是的。

而毛泽东对于斯大林的评价是：“大体上，他是七分功劳，三分错误。”

那么，这样看来，似乎中苏对于斯大林的评价，基本上半斤八两，好像差不多，没什么区别。

真的是这样吗？！

                                                                        二

斯大林，是国际共产主义运动历史上的一位伟大领袖。

可以说，他对于全球共产主义运动的崛起、巩固和发展，做出了极其巨大的贡献。这一点，从中国人的视角，可以看得更清楚。事实上，没有苏联，就没有中国共产党，也就没有今天中国的一切。

尤其是在决定人类命运的二战中，以他为核心的苏联，力挽狂澜，起到了中流砥柱的作用。

对于这样一位伟人，苏联共产党中央委员会在斯大林逝世之后的苏共二十大会上，做出一个全面、客观的评价，显然是必然而又必要的。

似乎，赫鲁晓夫也是这么做的。如上所述，他客观、全面评价了斯大林。

那么，他做对了吗？

事实上，评价一个事件对错，尤其是一个具有巨大国际、历史影响的事件，看它产生的后果就足够了。

我们看到的历史事实是：赫鲁晓夫“秘密报告”之后，西方势力马上就加以利用。显然，这个报告，成了赫鲁晓夫递给敌人的一把刺向社会主义阵营的锋利的“刀子”。接着，东欧国家在西方势力的蛊惑、煽动之下，开启了动荡、离心离德的潘多拉盒子。

而从此以后，在苏联，一股怀疑、否定共产主义、社会主义的暗流，就开始生根发芽，最终导致了苏联在1991年的解体。

现在我们要问：这样的后果，赫鲁晓夫当时想到了吗？！

显然，他根本就没有去想。

                                                                     三

赫鲁晓夫对于斯大林的评价，不能说不客观；他在“秘密报告”中提到的，也都是几乎毫无争议的事实。而在苏共二十大上，评价斯大林也天经地义。

这样说来，赫鲁晓夫没错啊。

是的，作为一个按部就班的官僚，他做的合情合理。

但是，作为一位具有全球影响的政治家，赫鲁晓夫不仅错的离谱，而且堪称弱智！

事实上，称呼他为“政治家”，是侮辱了这个名词！

简单地说，真正的政治家，都是在正确的时间，说正确的话，做正确的事。

而如果在错误的时间，说了正确的话，结果很可能会造成灾难。

而赫鲁晓夫，恰恰就是这样一个典型！

他的作为，等同于把自己家门的钥匙，送给了强盗。

1950年代的世界，冷战正酣。以美国为首的西方阵营，处心积虑地想把社会主义阵营置于死地。

而此时的社会主义阵营，相比对手，显然是弱势的一方，理应稳住阵脚，同心协力，团结一致，共同对敌。

在这样严峻的形势下，团结、稳定，应该是第一位的目标。否则，自乱阵脚，等同于临阵资敌。

平心而论，斯大林犯有严重错误，甚至于堪称犯有严重罪行。他滥杀无辜，确确实实给苏联人民造成了巨大灾难，留下了难以弥合的创伤。

对于这些罪错，在适当的时候，予以总结、清理，完全合情合理。

在这方面，中共中央可以说做出了正面的典范。中共十一届六中全通过的 《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对于毛泽东的历史地位，给予了恰如其分的评价，起到了统一全党、全国人民思想，团结一致向前看的历史作用。

而赫鲁晓夫的“秘密报告”，起到的却是分裂民心、自乱阵脚的作用。

首先，对于国家领袖的评价，本来应该是一个光明正大的举措，完全可以公开讨论，并在讨论成熟之后，形成一个正式的决议，就像中共中央做的一样。

但是赫鲁晓夫却恰恰相反，偷偷摸摸搞了一个秘密报告。这样的做法本身，就给人以见不得人的印象，极大地损害了苏共中央的想象。

另外，如果党内分歧太大，完全可以放一放，等时机成熟时再讨论、决议。想想当时，斯大林作为社会主义阵营的领袖，亲自领导把苏联建成为一个工业化的强国，并且领导取得了二战的辉煌胜利。这样巨大的功勋，与滥杀无辜的罪错，反差实在太惊人，匆匆忙忙做出结论，结果只能乱了自己，便宜了敌人。而事实正是如此。

                                                                    四

从以上分析可以得出结论：赫鲁晓夫作为社会主义阵营的领导人，其实是不合格的。

我在另一个帖子中曾经指出，苏联的领导层，似乎有一种“逆淘汰”机制。总之，从赫鲁晓夫开始，作为超级大国的领导人，苏联领导人基本上都是不合格的。这样看来，苏联的解体也就顺理成章了。

反观中共对于斯大林的评价，都是从国际共产主义运动的大局，和中国的国家利益的角度着眼的。

我们始终都认为，斯大林是共产主义运动的伟大领袖，他的贡献与功勋是第一位的。尽管有罪错，但是是第二位的。在大敌当前的国际形势下，对于后者做淡化处理，才是最明智的。

维护斯大林的威望，不仅仅是尊重历史，更是维护共产主义旗帜、社会主义道路的原则问题。

但是在赫鲁晓夫之后，苏联基本上无视历史，一直丑化斯大林。

这样的“公开性”，到了戈尔巴乔夫时代登峰造极，发展到了丑化列宁、抹黑共产党，最终的结局，就是苏联解体。

前事不忘后事之师！

苏联，是中国最好的镜子和老师。