教皇方济各发布通谕：疫情证明新自由主义的失败
李建秋的世界官方账号10月4日，教皇方济各在《众弟兄》（Brothers All）通谕发布了长达86页的通谕，内容涉及到方方面面，一共涉及到：消费主义，文化殖民，人口老龄化，冠状病毒，女权问题，侵略问题，战争，恐怖袭击，种族迫害，全球化，家庭问题，民粹主义，移民问题，数字化，残疾人问题，自由主义，慈善问题，教育问题，金融危机，国际机构，土著居民问题，死刑问题，核武，裁军，国际和平，贫富差距和社会不公，医疗保健，乃至于联合国改革。
好吧，圣座真是管的宽。
当然这里面最让我感兴趣的是教皇关于资本主义的驳斥，尤其是对盎格鲁-萨克逊模式的驳斥，点名批评两个理论：新自由主义和涓滴理论，巧了，我已经不知道批判了多少次新自由主义和涓滴理论了。
教皇原话：
市场本身并不能解决所有问题，但是不管我们多大程度上被要求相信这种新自由主义的教条，不管面临什么挑战，这个贫乏而重复的学派总是提供相同的解决方法，新自由主义只能通过不断的重复“溢出”或者“涓涓细流”之类的神奇理论作为解决社会问题的唯一办法，人们很少意识到，所谓的“外溢”，不能解决不平等问题，这种不平等导致威胁社会结构的新形式的暴力，
必须有一个积极的经济政策，旨在“促进一个有利于生产多样性和商业创造力的经济”，并使得就业机会得以创造而不是减少，以快速获利为根本目的的金融投机活动继续肆虐。
事实上，“没有内部团结和互信，市场就不能完全发挥其应有的经济功能，今天这种信任已经不复存在了”。这个故事并没有以它的原本方式结束，而主流经济学理论的教条式公式也证明了这一点，面对这一流行病，世界体系的脆弱性表明，并非所有问题都能通过市场自由解决，它还表明，除了恢复不受金融支配的健全的政治生活外，“我们还必须把人的尊严放在中心位置，并且在这一基础上建立我们所需要的其他社会结构”。
没想到教皇是个经济学家。
坦率说我还蛮喜欢这一段的，因为我也反对新自由主义，而且写过不止一篇文章来反驳新自由主义，我们回顾一下新自由主义的前世今生。
新自由主义代表人物有米塞斯，哈耶克，弗里德曼，科斯等人，中国经济学家张五常动辄声称和科斯关系如何如何，比如说张五常写过一篇雄文叫《科斯与我的和而不同》，其实主要是给自己脸上贴金。
哈耶克1944年发表的《通往奴役之路》是新自由主义的开山之作，尽管这本书已经发表了几十年了，论点也不新鲜了，但是在豆瓣这种网站上依然还能引发一片的赞美，想着豆瓣是文艺青年聚集地，按说对这么过时的理论应该嗤之以鼻才对，看来文艺青年也不过徒有虚名罢了。
此后哈耶克又连续发表了《民主的经济理论》《自由宪章》《资本主义与自由》，这期间新自由主义主要关注自由市场与私有制。
70年代后，新自由主义理论成型，从经济过度到政治哲学层面，包括罗尔斯的《正义论》，诺奇克的《无政府，国家与乌托邦》，这让新自由主义已经超出了纯粹的经济学范围，上升到了政治可操行性，以里根执政为标志，芝加哥学派成为主流，国际货币基金组织、世界银行和美国政府推行自由贸易，金融自由化以及减少政府干预的主张，“华盛顿共识”建立，标志着新自由主义从经济到政治，到意识形态三者合一。
新自由主义主张的自由化，私有化和市场化，在某种程度上是迎合国际资本的，通过利用或制造金融危机打开第三世界国家门户、扫清民族国家的藩篱，国际垄断资本尾随其后，利用各种机会对民族国家进行经济结构调整以利于民族产业和民族资本的兼并和收购；迫使第三世界国家寻求进口替代的民族经济发展战略，转向出口导向发展战略，纳入资本主义全球生产和经营的有机链条，形成新的经济依附关系等
新自由主义走到今天，连教皇都在批判，充分说明了其理论已经不靠谱到何种地步。
我们谈谈在新自由主义下一系列神奇的操作，比如说减税。
拉弗曲线
1974年，阿瑟·拉弗在一次同切尼的会面中谈及这一思想，从此“拉弗曲线”便在政治界广为流传，用于支持减税的政策。它设想了政府的税收收入与税率之间的关系，当税率在一定的限度以下时，提高税率能增加政府税收收入，但超过这一的限度时，再提高税率反而导致政府税收收入减少。
因为较高的税率将抑制经济的增长，使税基减小，税收收入下降，反之，减税可以刺激经济增长，扩大税基，税收收入增加。
所有的共和党总统都依照拉弗曲线来减税，其中最出名的是里根和特朗普，里根亲上电视，向美国人讲述拉弗曲线以及自己的减税主张
特朗普给拉弗曲线的发明者阿瑟·拉弗颁发总统自由勋章
这就是拉弗曲线：
拉弗曲线也进了中国各式各样的教科书，从理论上来看，拉弗曲线似乎是对的，毕竟如果税率100%和税率为0，都等于收不到税。
问题是：你凭什么减税？
拉弗曲线有左端和右端，当目前的税率处于左端的时候，提高税率可以增加税收收入，当税率处于右端的时候，提高税率可以减少税收收入。
问题在于：你怎么知道国家目前处于左端还是右端？
那么阿瑟·拉弗给予“如何计算本国处于左端还是右端”的计算方式没有？
没有。
没有凭什么减税？
“因为政府不能解决问题，政府本身就是问题”-----里根名言。
税？减就是了。
而且你又怎么知道从100%的税率到0%的税率又是一个单峰函数？怎么知道只有一个峰？我两个峰行不行？三个峰行不行？
这个图形完全可以胡乱解释，比如说左边随着你吃饭越吃的多，你感觉越好，右边，到某一个程度后，你吃的越多，你感觉越不好，所以这也可以叫吃饭定律。
一个女孩，长得太好看了，没人敢追，长得太难看了，没人愿意追，只有在好看和难看之间的一个最佳点，追的人最多。所以这也可以叫女孩定律。
说起来可笑，但是几乎所有的共和党总统都喜欢拿拉弗曲线说事，而且必然减税。
减税，富人阶级和企业得益最大，特朗普的减税导致了2018年美国股市的大规模回购，但是这对穷人又有何益呢？
这时候又有一个理论出台了，也就是被教皇批判的“涓滴效应”。
涓滴效应，又称“下渗经济学”，主张认为政府对富人阶级减免税收与向企业提供经济上的优待政策，将可改善经济整体，最终会使社会中的贫困阶层人民也得到生活上的改善。该主张反对以征税手段来减少社会中的贫富差距，也往往削减对贫穷阶层进行社会救助。
理论上的涓滴效应是这样：
而实际上涓滴效应可能是这样：
涓滴效应没有了，马太效应来了。
富人越富，穷人越穷。
我觉得这不能称呼为“经济学”，更恰当的称呼应该是“经济玄学”。
实际上就是在里根执政时期，美国从世界上最大的债权国变成了世界上最大的债务国，而特朗普执政时期，国债以一年1万亿的速度增长。
想着里根靠着一张图对着电视向美国人讲述“拉弗曲线”以及“涓滴效应”的时候，不得不让我想起互联网一句名言：
“开局一张图，内容全靠编”
来源 | 李建秋的世界
