不要把中华文化道与德.仁与义的处世思想与行为原则说成是价值观

不要把中华文化道与德.仁与义的处世思想与行为原则说成是价值观

　　西方的蛮夷文化只会言说价值而不会言说道义。

　　如今有人却顺从西方话语大谈什么价值和价值观。

　　不要把中华文化道与德.仁与义的处世指导思想与行为原则说成是价值观。

　　用金钱不能买来的东西，才是真正珍贵的东西。这些东西是不能用价值来衡量的。

　　中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝.

　　仁的思想不是自私，也不是无私。。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度。

　　仁的思想不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。

　　利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁.义思想来相接。所以说利者义之和也。

　　有德之人的行为是对利益追的的舍弃，对利益的不得精神才是德。

　　如果用价值的说法就是有德总是放弃看似有价值的东西，他们的行为不是得价值，而是得人心。

　　是以圣人执左契而不责于人。所以才有《冯谖客孟尝君》中薛地市义的故事。

　　中华文化对人在人类社会的活动不以什么价值来界定。不是以什么有价值无价值来指导决定人的行为。

　　相反只有利益小人的行为才总是用价值来衡量。

　　少了公天下，哪有真仁义。但是传承中华文化不能因为假仁义就不要仁义思想。

　　儒家的立家之本是仁义思想。但旧仁义思想是当人类失道失德之后产生的。

　　所以说能够纠正旧儒家思想的错误还需要有道有德之人。

　　复兴中华文化的思想革命应该是——抛弃旧道德而重建新道德。抛弃旧仁义重建新仁义。

　　西方人权思想是从个人利益出发要着权要那权也即争取自己利益。

　　所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化，追求价值。

　　而以中华文化来思考这种说法不公道，也很缺德。

　　因为人面对各种利益由不得的精神才是德。所以说人权思想是种无道的思想。无德的思想。

　　胡石英同志指出：真正对某一个思想达到崇拜的地步，且号称是忠实学生的，

　　往往最后是这个学说的叛徒!对任何一个学说的宗教化，都是对这个学说的背叛!

　　大谈阶级性和人性的时候，他忘了阶级也是有人组成的。没有不是人的阶级。

　　所以说任何阶级在考虑自身阶级利益的时候，如果没了人性与道德都是不行的。

　　如果无产阶级是那样，只能是马克思说的流氓无产者。

　　马克思主义也不是主张人类无德。

　　因为马克思说无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类。

　　这就是德之精神。相反如果没有德之精神，就不是无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类。

　　而如果去的肃反于文革当中极“左”行为的人就是缺德。

　　他们口中的无产阶级利益已成了个人私利，只为私利而没有道义。

　　而是如同过去的社会奴隶造奴隶主的反而成为新的奴隶主。

　　臣民造帝王的反，打倒了旧皇帝又出了新皇帝。被剥削阶级造剥削阶级的反，自己又成了新的剥削阶级。

　　法的思想产生就更是在人类思想失道失德，不仁不义之后才出现的。

　　法的思想总想以一种外在的，人为的强制束缚去规制人的行为。

　　以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。

　　依法御人，人皆知法而未必守法。此时人皆无道又无德。

　　为了满足私利变着法的钻法律的空子，法还管什么用?

　　无道无德之人也编不天网恢恢疏而不漏的法律之网——他们追求的法的笼子去束缚住人的行为。

　　如果在失道失德，不仁不义法的社会再鼓吹人们追求价值，什么正确的价值观也不可能有。