美国制度能改变的，就只有总统

油管上有一位在深圳成家立室的外国博主Daniel Dumbrill，经常与不同背景的人讨论时事。这次，他线上对话了一个大佬—— 前新加坡常驻联合国代表和联合国安理会主席马凯硕，就他的新书《中国赢了吗？（Has China Won?）》进行了后续的讨论，其中的一些论点笔者认为很值得我们更广泛地分享，以更好的说好中国故事。

在中国，你不能改变执政党，但能改变政策；在美国，你能改变执政党，但不能改变政策。

这个论点很简单地说明了中国制度和美国制度的分别，可惜，对话中双方并没有举例说明，因此我们就来讨论一些现实中涉及大规模群众利益的例子吧。笔者最先想到的就是大规模枪击事件翻查一下资料，记录在中文维基百科页面的大规模枪击案至少有7宗是2000年之后的。这其中代表的，就是枪械管制这一项攸关人民性命的政策在2000到2020年的4任总统（民主和共和党籍各两任）基本上并没有改变过，可以说每次枪击案後也就是嘴炮一下“我的心与死者家属同在”，顺带下半旗一两天，然后所有事情基本回到正常，直到下次枪击案的时候再来一次轮回。死者是不能复生，但枪械管制可以防止另外一批死者的出现，然而，“投票给另外一个候选人”有用吗？

第二点笔者想举的例子比较复杂，但总体而言就是金权主义连带人民性命被资本带上做赌注。在距今50年前，世上第一款三引擎客机——DC10正式进入商业营运，收获了很多航司的兴趣，然而业界不久後就发现该型客机有一个设计上的严重缺陷，导致好几宗客机在飞行途中爆炸性失压、机毁人亡的悲剧。后续调查指出这个缺陷生产商是知道的，但他们为了赶在竞争对手之前推出他们的客机，并没有立即修改该缺陷，而是以非强制性的“维修通知(service bulletin)”轻描淡写过去，最后，FAA下令该型飞机停飞直接设计被修正为止，而FAA也因为对飞机的适航认证把关不力而被一些学者质疑。看到这里，不知道各位读者有没有看出了既视感呢？最魔幻的是，DC10的制造商后来就被波音公司吞拼。试想一下，1970年到2020年为止，经历多少了多少任总统，多少次政党轮替，但最後还是重复犯着同样的错误。这国怎？

说到这里，笔者仿佛感受到公知们怒视，喷着说中国制度有改变过什么政策？笔者自认不太留意时事，但还记得今年年初，国家推出新的外国人居留计划征询时，各大评论区一片反对声音，最后，官方某程度上顺应了民意，搁置了这个计划。还有近期比较热议的“五个一”，就在评论区变成两极的时候，当局推出了中庸之道的熔断政策，在一定程度上顾及了各方的需求。还有，之前北京疫情反复的时候，有网民提出参考韩国的检测亭做法，随即又引发了一场面子战争，最后，有关当局还是投放了检测亭的做法，平息了争议还照顾了医护人员和防疫需求，完全是实事求是的做法。

写到这里，笔者不禁慨叹：直接在微博开骂比等4年一次的赌博更方便快捷。