贵州坠湖公交司机背后值得警醒之处，公房动拆迁矛盾重重啊

今天，公安部门公布了贵州坠湖公交车司机一案调查结果。

很明显，这是一起司机报复社会的恶性案件。

作为公共交通工具的驾驶人，在正常情况下，司机负责把乘客安全运送到目的地。平常我们可能注意不到驾驶人，但是，其实驾驶人掌控着交通工具，某种程度上就是掌控着这部车，这架飞机上面所有人的生命。他想做点什么，后果就很严重了。

其实之前类似事件也有。2009年南京发生过一起公交车司机泄愤故意撞死行人的案例。

至于航班，1999年埃及航空就发生过一起机长关闭发动机坠海的恶性事件，致使200多人丧生。

所以，公共交通工具的驾驶人如果发了疯，确实很可怕。那么是否说明我们就要人人自危了呢？

那当然不至于，这都是极小几率事件，事实上，绝大多数人都不会如此疯狂。

毕竟，我们的社会能够正常运转，正是建立在每个人都正常行使自己责任的前提之下。我们出门走到街头，不用担心随时被车撞死；我们去菜市场购买生活用品，不用担心被随机投毒.......

这一切的一切，正是因为人类社会的运转，是建立在理性的基础之上，作为这个庞大人类社会的单个细胞，每个个体虽然有自己的喜怒哀乐，也有很多人有心理方面的问题，比如咱们的社会一直有大量抑郁症患者。

但是，大多数的人并没有疯狂报复社会的行为。总体来说，我们的社会是一个正常运转的社会。

好了，关于公交车司机报复社会的事儿咱们就说到这。

现在我们关心的是他为什么报复社会？

根据公安部门的说法，这个司机涉及单位公房动拆迁问题。

所以咱们简单介绍一下，什么是公房？公房动拆迁到底有什么纠纷？它对咱们有什么启示？

说起来，这都是咱们国家改革开放40年来社会发展过于迅猛而造成的社会问题。

说到公房，简单来说，就是这个房子产权属于公家，属于职工的单位。职工只有居住区和使用权，没有产权。

放在30年前，40年前，这都不是事儿。改革开放之前大多数中国城市职工都没有自己的私房，房子都是国家的，都是集体的，都是单位的。

职工来上班，公家会分一套房子给他居住。30多年前，这在国有企事业单位实在司空见惯。当然一般分的房子也就30多平，40个平方这种，不大。

最早的时候，没有人关心房子产权，职工都默认为这房子分给我就是我的了。当然那个时候也无所谓，后来90年代国家开始推动房地产产业，于是产权要讲清楚，那么就出现了不同的情况。有的单位解决了产权问题，当做福利分房分给职工了，这没有问题了；但有的单位职工住的房子一直没有产权，他就只有使用权。

后来2000年左右，福利分房的历史彻底结束。在那2年进入国有单位的职工，这个房子大多数就是给你住，产权说不清楚。

这次事件中的司机分到的房子也属于这种。张某钢52岁，2000年前后他正是30岁，在柴油机厂分到的这个40平房子，就是公房，属于公产，他是承租人，没有产权。

问题就出在这里，虽然这种公房职工没有产权，但是大多数职工在这个厂工作多年，或者厂子破产下岗分流了，这些职工认为他是厂子的主人，这个房子就应该是他的。

这个公交车司机就是这种情况，通报说后来公房拆迁补偿费是7万，显然这不是按照产权所有人补偿，而是按照承租人使用权的补偿。

而当地商品房6000每平米，这笔钱连首付都不够。所以张某钢拒绝领取这笔补偿，等于是他不认同这个处置方式，因为失去了这个房子，又买不起新的房子，这是他蓄意报复社会的主要诱因。

所以，这完全就是一种历史遗留问题，也是咱们国家在30多年改革开放的发展过程中出现的一种问题。

按说吧，既然是公家的房子，产权在公家，职工只有使用权，如果说动拆迁的话，你一点补偿的权利都没有，一分钱都不该给你；可是话说回来，当年我们国家还是工人阶级领导一切的时候，整个厂子都是属于大家，工人是厂子的主人公啊，分给我的房子就是我的。

这就是个矛盾。

这是发展过程中的矛盾。

这种情况值得我们重视，因为这个公交车司机遇到的情况，全国各地多多少少都有一些。比如上海来说吧，虹口、杨浦等老工业区，当年的老国企，有大量类似的公房。现在都在等着拆迁，这背后的利益纠纷恐怕就很大。

北京这样的情况也很多。

相信很多去过北京的观众一定很奇怪，为什么北京二环附近那么多胡同，破破烂烂，就是不拆？

很多胡同不仅不拆，还列为文物保护单位，保护起来，不准动。

这其实也是一种策略。

因为这些胡同所在的地区都是寸土寸金，真要拆起来，都是天价。拆迁补偿款到底该怎么算？没法算。

那不如搁置起来，就放在那里，我不拆给你住，你也不用动，不许随便装修，不许加盖，保持一种默契。

最后等这批人寿终正寝，国家再收回。

这也是一种处置方式。

试想一下，假如贵州安顺这个事件，这个司机的公房，不如不拆，就放在那，继续给张某钢住下去，等他退休了或者死了以后，再谈拆迁的事情，是不是就不会发生矛盾了呢？

张某钢这件事儿已经发生了，已经无可挽回了。但是全国各地类似的情况还有没有，对于公房的处置问题，确实值得有关部门多想想。否则由此引发的矛盾肯定会更多。

这个事儿，某种程度来看真的是无解啊。说起来真的很复杂，法律也不好处理这些情况，公房的问题，就只能按照政策来解决。偏偏这个政策又遇上了时代发展的复杂局面。

说起来，我曾供职的某国有单位就遇到过类似事情，某个退休职工那是年年上访，每年过年前后，必然要来一趟，然后去上级单位，麻烦得很，完全没法子解决。总不可能变个房子给他吧？

这背后还有多少类似的情况，这里面的水太深了。算了就此打住吧。

只能长叹一声。