对冒名顶替入学丑闻的几点看法

邓鹏

山东省爆出冒名顶替上大学的丑闻，查出2002年至2009年入学的冒名顶替者多达242人。历史上著名的冒名顶替入学案件有，1999年的山东腾州齐玉苓案，湖南罗彩霞案，最近正在处理的有山东聊城陈春秀案等。

机会平等是衡量一个社会公平与正义与否的重要尺度，而教育平等是最重要的机会平等之一。这个国家历史上有延续千年之久的科举制，当代又有凭借高考分数入学的大学招生制度。如果说全民义务教育保证的是基本的机会平等，那么高考招生制度是这一纯粹程序正义的自然结果。当下。很多人的激愤，可以合理的解释为，顶替入学丑闻频发，是对迄今人们所能接触或想象的对教育平等最严厉的破坏。

有观点认为，顶替入学也有不同的情况。最严重的当然是齐玉苓、罗彩霞、陈春秀的受害，她们完全是不知情者，本来应得的录取通知书被故意调走，学位被他人冒名顶替，宪法规定的受教育权被人为剥夺，成了被偷走的人生。这种恶行，人们在道德上是深恶痛绝的，法律上也是要严厉惩罚的。还有的情况，大概是被顶替者是（部分或完全）知情者，有些存在与顶替者交易的情况。这种情形，当然也是对高考招生一般性规则的违反，也是违法行为。其恶性程度可能较轻，但其影响与后果也是坏的，同样也是对教育平等的侵害。更何况，所谓地下交易的情形变多，实际上也在变相激励顶替者们铤而走险，采取严重得多的直接侵犯形式。

受害人的法律救济，相关的案例较少。齐玉苓案曾被媒体热炒，被誉为“宪法第一案”，那是个单纯的民事判决，不符合对该类案件性质的认定。罗彩霞案，顶替者的父亲因伪造国家机关证件罪，处刑二年。2014年安徽省宿州杨姓女生案是较近的顶替入学案例，被告人郭某（派出所辅警）犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，被告人刘某、王某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月及七个月。网络有人提议修订刑法新设冒名顶替罪，可以更有针对性的处罚相关行为，我也赞同。

接受教育是形成、提升个人技能与知识（相对于外在资产的内在所有权）的主要途径，受教育权的被剥夺几乎注定产生极其严重的法意侵害，影响一个人的一生。同时，受害者多为农村学生，出身家庭本属弱势群体，少有外在资产，当他们通过体现程序正义的全民义务教育，参加高考并争取进入大学接受教育，几乎是走向上升的阶梯，改变自身命运的唯一机会。对这种机会的粗暴扼杀，等于是对作为结果的正义的抹杀，也是对自我实现的彻底否定。基于上述特殊的考虑及相关丑闻涉及面广的特点，对待这种犯罪，亟待改变成本过低诉讼无力的现状，强化刑事处罚与民事赔偿的力度。