追求绝对的“自由”是一种罪恶

         高晓松说欧洲更看重平等，美国更看重自由，而他更看重自由。我不知道他的“更看重自由”是指什么，但追求绝对的自由肯定是不道德的。

      自进入文明社会以来，平等就一直是困扰人类的难题。美国《独立宣言》里最著名的、也是最能打动人的一句话就是——“我们认为这些真理是不言自明的，人人生而平等。”这句话是后面那句关于生存、自由、幸福论述的基础。为什么美国人在《独立宣言》里这么强调平等呢？因为对每个人来说，追求“自由”才是真正不言自明的，不需强调的，而“平等”不是。你不突出平等的重要性很多人就会忽视它，有些人就是要追求凌驾于他人之上。

         人天生向往自由，即使是一个牙牙学语的孩子，你限制他的自由他也会反抗，会哭闹。每一个个体都有自由属性，这是与生俱来的。而两个以上的个体才涉及到平等问题，这是后天形成的。

      那是不是天性中的“自由”就要优先于后天的“平等”呢？显然不是。因为恰恰是自由才催生出了平等。人是社会动物，而自由是反社会的，它的不受约束会破坏社会结构。我们首先要用平等来保护社会，之后才能用社会保护个体，所以，平等是自由的基础。

      从《独立宣言》的语境中我们不难看出，它所说的自由其实是一种平等，一种对自由的平等，而不是自由本身。

     绝对的自由意味着什么？意味着“丛林法则”！意味着我的“自由”可以伤害你的“自由”。我是狮子你是绵羊，我就可以“自由”地吃掉你的“生存权”、“自由权”、“幸福权”等等所有这些《独立宣言》里所倡导的权力，所以今天的美国已经背叛了立国者的誓言，它成了一个弱肉强食的社会，这是极不人道的。

        什么样的人才鼓吹“自由高于一切”？是那些处于社会顶端的“狮子”。包括权力阶层，富人阶层，精英阶层，所有这些处于强势地位的人。他们类似于癌细胞和病毒，喜欢不受约束地疯长。他们只顾最大化自己的利益，毫不顾忌整个躯体的健康。现在的跨国资本流动更是助长了这种不负责任的恶行，他们破坏了一个社会的健康，在这个社会倒下之前，他们可以轻而易举地转移到新的“躯体”里满血复活，留下那些无路可走的“细胞”在旧的躯体里痛苦煎熬，等待毁灭。（这么说可能有欠公允，这只是个比喻。任何阶层都有自己有害的观念，此处并非鼓励仇富行为。）

      高晓松叫卖的“美国自由”和“印度民主”恰恰是这一现象最生动的例子。

     美国的“黑人的命也是命”运动表面上看是种族问题，实际上是平等问题。是白人阶层对黑人阶层的不平等，富裕阶层对贫困阶层的不平等，是各种不平等的一次集中爆发。美国用“自由”包装了这种不平等，使一个阶层对另一个阶层的侵害合法化。这是国家包庇的罪恶。

      印度的民主就更可笑了。印度的民主实际上是对社会不公的放任自流，它已经对各种社会不公放弃治疗了。高晓松所说的那些“坐在街边幸福的微笑的人”已经放弃了希望，他们已经接受了悲惨的命运和社会不公，他们把自己的内心寄托在宗教和来生的虚幻里，希望来世出生在不一样的阶层。他们真心感到快乐吗？如果真的快乐他们就应该满足当下，而不是把自己的希望寄托在来生里。

      一个追求“绝对自由”的社会必将损害所有人，美国尚且如此何况其他国家？