如果“美国之音”变成特朗普“真人秀”，“民主招牌”会变得更丑陋
艾森看天下官方账号以“真人秀”起家的特朗普，经常指责“假新闻”，抱怨他无法控制一家反映自己和支持者价值观的政府媒体。随着美国大选选情焦灼，他按捺不住，终于拿下“美国之音“的人事任命，并发起大洗牌。
现在的问题是：作为“美式民主”的门脸，美国之音会不会变成特朗普的“真人秀”？
6月初，经历两年多折腾，特朗普新任命的主管迈克尔·帕克（Michael Pack）终于接管了“美国之音”的母公司美国全球媒体局；6月17日，特朗普的大洗牌计划终于得逞，“美国之音”台长班奈特和副台长苏加瓦拉双双宣布辞职，新主管帕克通过一系列简短的电子邮件中解雇了VOA电视网的负责人以及许多高级职员。
自特朗普上任以来，他一直试图提名亲信分管美国之音的母公司——美国全球媒体局，但一直遭到民主党议员的阻扰。为此，去年11月，特朗普甚至建议创建一个国营的全球新闻网络，以抵制 CNN 的“不公平”和“虚假”报道，并向世界展示美国是多么“伟大”。
作为一家由美国政府资金支持，负责对外宣传的媒体机构，美国之音（VOA）这次遭遇大洗牌，多少在预期中。导火索是，特朗普指责美国之音没有客观评估美国抗疫成绩，而放大中国的成功抗疫经验，怀疑“美国之音成为中国的传声筒”。
例如，在4月10日，白宫政府网站上的一则声明宣称，“记者应报道事实，但‘美国之音’却夸大了对北京的宣传。本周，‘美国之音’竟称中国对武汉的封锁是一个被世界上很多国家复制的成功‘典范’。” 六月，同为政府机构的美国疾控中心，甚至把美国之音拉入禁止接受采访的“黑名单”。
看来，在特朗普“美国优先”的政策下，美国之音对外宣传“美式民主”的使命，似乎要让位于对内的动员造势了，这当然令美国之音雇员甚为不满，也引发媒体行业和民主党人的一致批评。
水门事件中的“正能量”报道
作为美国新闻署的对外广播系统，“美国之音”（VOA）起源于二战期间的1942年，当时作为“战争武器”，以敌对国及其占领区为主要广播对象。在成立后的头几十年里，美国之音的报道需要得到政府监督人员的批准。长期以来，它一直被视为美国政府的一个部门，远远没有BBC 国际广播公司那样享有在新闻业界的良好声誉。
南加州大学安嫩伯格传播与新闻学院公共外交学教授、《冷战与美国新闻署》一书的作者尼古拉斯 · 卡尔(Nicholas Cull)说，在1962年肯尼迪时代的古巴导弹危机期间，美国之音基本上是“在政府的监督下运作”。但这种做法，在1974年导致理查德 · 尼克松总统辞职的水门事件期间动摇了。卡尔说，美国之音记者坚持要全面报道尼克松总统被控不法行为的调查，但遭到美国国际新闻署官员的反对，他们希望得到更正面的报道。
卡尔说，美国之音的记者想把水门事件变成一个“正在发生中的公民教育，要用来表明美国的民主力量，不在于总统从不犯错，而在于国会可以通过正当程序纠正错误的能力”。最后，双方达成了一个妥协: 每当有关总统的负面消息传出时，也必须有正面消息传出。
“这导致了一些奇怪的广播，”卡尔说。“譬如说，在当天美国之音播放的新闻中，尼克松总统被指名为水门事件中未被起诉的共谋者... ...紧接着，报道尼克松夫人在华盛顿特区开办了一所新的儿童学校。”
到1976年，美国国会和美国之音的管理人员决定，该机构需要一个更明确的编辑授权，以确保它保持在海外听众的信誉。于是，美国国会起草了宪章，强调美国之音必须发布准确的新闻，制作代表美国社会的内容，并对美国的政策提供清晰的解释和讨论。换言之，VOA要“代表美国，而不是美国社会的任何一个部分”——不应该成为一个政党的工具，而是从一个广泛的、无党派的角度来介绍美国。
这一原则，在1994年和2016年的立法中得到进一步界定，其中明确规定了保护记者免受美国国内政治影响的措施，并呼吁该机构坚持“广播新闻业的最高专业标准” ，同时保持与“美国广泛的外交政策目标”一致。
当然，谈到美国之音最成功的节目，那就是不含政治色彩的“爵士时间”节目，一度拥有3000万听众和苏联内部的狂热追随者。在观察家看来，与核武器竞赛的成本相比，美国之音等对外宣传的成本非常低廉ーー但它们在削弱敌对意识形态方面所起的作用，可能比整个美国军队加在一起还要大。
人事大洗牌反应了特朗普任人唯亲
冷战结束后，许多人忘记了美国之音等宣传工具。但美国之音的新闻工作者还是用几十种语言发布了数百份报告，帮助一些国家或地方的听众更好地了解美国，有时也了解了他们自己的国。
就像所有媒体机构一样，过去这么多年也见证了各种起起伏伏。比如，有的领导者很出色，有的很糟糕; 关于对外电台应该安排多少“流行”的节目，有多少“严肃”的新闻，一直存在争议。也有一段时间士气低落，员工问题，监督问题。
去年，面向古巴进行西班牙广播的马蒂电台(Radio martí)播出了一些关于乔治 · 索罗斯的阴谋论和反犹太主义材料，之后有8人被解雇。历届白宫都试图以各种方式塑造对外广播公司，有时候会因为不符合“政治正确”而感到恼火，每年2亿美元的政府预算支持岌岌可危。然而，直到特朗普政府在今年6月份的出手，还没有一届美国政府真正着手摧毁美国的对外广播公司，或取消它们的独立性。
肇事者是 迈克尔·帕克（Michael Pack），他是极右翼班农（Steve Bannon）的同路人，曾帮助深陷性骚扰指控的最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)制作个人的纪录片。两年前，特朗普就试图提名他担任全球媒体局(Agency for Global Media)的首席执行官，但他的提名在参议院没有获得共和党人的支持，因为他涉嫌将资金从一个非营利组织挪用到他的私人公司而接受刑事调查。今年春天，特朗普总统终于逐个打电话，并向懒散的共和党参议院领导层施压，最终在6月初通过了对帕克的任命。
上任不足半个月，帕克果然迅速进行人事大洗牌，在美国之音造成大震荡。
因为被免职人员资历很深，包括美国之音前负责人阿曼达 · 贝内特曾任《费城询问报》主编，也是一名获得过普利策奖的记者。其他被要求离开的人包括 NBC 新闻的前总裁史蒂夫 · 卡普斯，他当时担任高级顾问，史蒂文 · 斯普林格，新闻业标准负责人; 他们都参与了解决马蒂电（视）台的问题。甚至共和党支持者也受波及，例如前自由欧洲电台负责人杰米•弗莱(Jamie Fly)曾是参议员马尔科•卢比奥的助手; 前中东广播电视网负责人阿尔贝托•费尔南德斯(Alberto Fernandez)曾是一名职业外交官，受到右翼评论员的称赞。
与此同时，帕克决定冻结所有开支，用包括他自己在内的六个人取代所有组织的两党委员会，这六个人，最为引人注目的，就是意识形态接近特朗普。包括: 蕾切尔 · 塞梅尔(Rachel Semmel) ，她利用自己作为管理和预算办公室发言人的身份，对有关特朗普不向乌克兰提供军事援助的争议问题做出尖刻的回应; 贝瑟妮 · 科兹马(Bethany Kozma) ，她将自己的反堕胎权利活动带到了美国国际开发署(USAID) ; 乔纳森 · 亚历山大(Jonathan Alexandre) ，致力于“宗教自由”的自由律师组织的高级顾问，曾威胁要对佛罗里达州杰克逊维尔的一家图书馆采取法律行动，理由是它举办了哈利 · 波特的活动，这构成了违反宪法的推广巫术。
相同的一点，这些新的董事会成员都没有任何国际广播背景。他们都没有在任何最相关的地理区域(俄罗斯、古巴、委内瑞拉、中东等地区)或反审查技术领域工作过。
对此，《纽约时报》在一篇社论中说，“把 VOA.变成白宫的宣传工具的幽灵，应该让所有美国人感到恐惧，不管他们的政治倾向如何。” 这篇社论最后说，“特朗普先生想要的是扩音器，而不是外交工具，他坚持要忠诚。”
“特朗普真人秀”将展示美国丑陋的一面
特朗普政府这种粗暴打压媒体机构的接管方式，解雇所有高级领导人，罢免专家，引进顺从的理论家，在“美式民主”批评的许多国家，也是司空见惯。有评论人也提到，2015年，美国媒体人亲眼目睹了一群极端分子摧毁波兰国家媒体，可是特朗普政府对待美国之音的做法，并没有什么不同。
也许特朗普的想法，是让美国资助的广播公司开始更多地“传递信息” ，减少新闻报道，吹捧美国的伟大和中国的丑恶，而不是发表有关美国和世界政治的微妙文章。当然，他们的意图可能更为极端: 按照另类右翼模式重塑网络，宣扬“美国优先”的仇外心理。也许他们还想让西班牙语的马蒂电台制作关于大亨乔治 · 索罗斯的反犹太材料。当然，这样做将迅速导致外国观众流失，但也许特朗普政府并不在乎。
如果特朗普指望通过人事任命，从而在政治上帮助特朗普竞选。这是违法的: 1948年美国国会通过的一项法案，明确禁止美国政府资助的对外信息服务机构制作针对国内受众的节目。虽然，该法案的限制在2013年有所缓和，而且很难执行: 在数字世界，不可能阻止国内观众阅读美国之音在线发布的材料。
随着特朗普对右翼福克斯新闻越来越不感兴趣，特朗普可能想要一些他能完全控制的东西。如果新主管帕克能够制作出大致相当于“特朗普真人秀”的节目，那么特朗普总统最终将拥有一个真正的国家媒体，不再需要依赖福克斯新闻的老板鲁珀特 · 默多克。
考虑到特朗普时代特殊性，也有一些人认为，可能涉及到各种各样的裙带关系式的经济利益。有些人有更阴暗，更阴谋论的理论。“也许他们不想与俄罗斯的虚假信息作斗争，”一名工作人员猜测道。众所周知，特朗普与普京谈话的次数比世人了解的要多ーー也许这个指控是真的？就像 在2016年竞选期间，特朗普自由地使用了俄罗斯黑客们炮制的口号和虚假叙述，当然，特朗普可能并不介意这些。
不管真正的原因是什么，发生在美国之音的非正常人事大洗牌，对美国的内在损害可能是深刻的、广泛的和长期的。
如果美国之音发展成为任何类似于“特朗普真人秀”，美国对外展示的这张民主脸也会变得越来越丑陋。
参考文章：
What America Will Lose if the Voice of America Sounds Like Trump，The Atlantic
Trump's VOA Criticism Shows US-Funded News Doesn't Mean US-Approved，VOA
艾森/新知与常识
