“八旬老太不能保外就医”？盲目宽容才是对守法者最大的不公

这两天看见一个新闻：84岁老太申请保外就医被拒，女儿希望妈妈能活着出狱。

这件事情近日也在网上发酵，如此看来，真是个闻者伤心，听者落泪的故事。一位八十岁的老妇，究竟能够犯下怎样的不可饶恕的重罪，需要在如此高龄，依旧需要被严加关押？监狱又为何如此不通情理，要蓄意难为这样一位老人呢？

恰恰也是这两个问题，构成本篇文章的主旨。

先说第一个问题，监狱是否有“蓄意为难”的情况出现。

是否符合保外就医的标准，首先要看相关法条。保外就医符合的法条《暂予监外执行规定》第33条这样规定：

罪犯因患病、身体残疾或年老体弱，日常生活行为需要他人协助，“进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动等五项日常生活行为中，有三项需要他人协助才能完成，且经过六个月以上治疗、护理和观察，自理能力不能恢复的，可以认定为生活不能自理。”

由此我们知道，保外就医中“自理能力”的标准主要有两个：

一是五项日常生活行为中是否有三项需要他人协助完成，二是六个月以上治疗能否恢复自理能力。

那么老人是否符合这一标准呢？这里就出现了分歧。

按病人家属的说法，“老人年迈体衰多病，患有高血压、心脏病、胃病等多种疾病，且在服刑期间腰椎骨骨折，生活不能自理靠人照顾，且已失去危害社会的可能”。

此后更是对记者哭诉：“我就希望她能活着回家。”

一个好好的老人家，进监狱之后不仅饱受病痛折磨，甚至“在服刑期间腰椎骨骨折”。人如果不受外力冲击，谈何骨折？由此看来，监狱非但不通情理，反而已有了虐待和逼供的嫌疑。

但既然事有两方，不妨也看看另一方的表述：

昨日，河北省监狱管理局通报称，2017年5月23日，李淑贤自述腰疼，经监狱医院诊断为自发性第十二胸椎压缩性骨折、腰椎退行性病变，治疗三个月后，病情好转。

2018年7月18日，其又述腰疼，经监狱医院问诊，自述能吃饭、翻身、穿衣洗漱、大小便，观察其能够自主行动；经CR检查，诊断为自发性第一腰椎压缩性骨折、腰椎退变、左髋关节退行性病变，遵医嘱服药治疗、卧床静养。

我查了一下，这个“自发性骨折”到底是什么病症。条件所限，无法直接联系到医生，网上找了一篇论文来看：

“长期住院卧床的老年病人随着年龄增长和内分泌的改变……发生自发性骨折。”

虽然这位老人没有长期住院卧床，每个人体质也有差异，但至少说明一点：没有外力作用，也可以骨折。

由此，这种皮里阳秋的“在监狱内骨折”，首先就碰瓷不到监狱头上。

当然，也有人可以说河北省监狱管理局通报系伪造，那很简单，李淑贤仍在，下次做检查时，请记者来公开检查过程就可以了。

而至于老人如今的身体状况，通报中也写得很清楚：

“其又述腰疼，经监狱医院问诊，自述能吃饭、翻身、穿衣洗漱、大小便，观察其能够自主行动”

“自述能吃饭、翻身、穿衣洗漱、大小便，观察其能够自主行动”

“自述能”

她真的符合五项日常生活活动，而且四项还是她自己说的……

当然，也有人可以说她是被逼这样说，这个我可就没有办法了。

但就算如此，按有关规定，也还需要经过六个月观察期。2018年7月18日时，李淑贤仍符合自理能力条件，并且今天不仅没过六个月，连一个月也没有过。

那么一位老人，即便她衰老，但是她犯了罪，需要接受法律的制裁，同时又身体状况足够服刑，不符合保外就医标准，那么凭什么把她保外就医呢？就因为她岁数大，又有个女儿肯在媒体前面卖惨吗？

既然她五项日常生活活动的标准都符合，那么怎么会有律师下了“可以保外就医”结论的呢？

顺便说一句，老人的女儿说她是“年迈体衰多病，患有高血压、心脏病、胃病等疾病”，但面对媒体时，她又说“入狱前就患过病，而且恢复得很好”。

这到底是好还是不好啊，如果你说老人恢复得好，那么如今卖惨就没法成立。如果你说老人恢复得不好，那么这病显然也不是在监狱里得的。不知道她们到底想表达什么。如果说是入狱之后恶化，那只能说恶化之后的病情，一定依然是符合体检标准的。

-

好了，接下来看第二个问题，这么大岁数的老人，到底是为什么被关到监狱里去的。

有新闻报道是“为发泄情绪无事生非”，但这个表述其实是不准确的。

微博上@打奥特曼de小怪兽 贴出了判决书，他注意到里面的问题。判决书中叙述了事情的整个过程：

2013年4月中旬，老人所在的陈营村进行平整土地项目，承包项目的平某某在项目未获审批的情况下，为了以后施工进场方便，跟村民商量，自己掏钱拓宽村里的道路，碰到谁家的树，谁自己负责。

老人的三儿子当场表示同意。

结果从2014年起，老人跟她的女儿就以树木被损坏未获补偿为由，多次信访、上访，直到一路告到北京。

滦平县信访局跟母女俩沟通，既然需要补偿，那给个价位好了。

母女俩开出的价位是要求施工的平某某赔100万，最低80万。平某某表示最多只能给20万。

最关键的部分来了，那么被毁掉的树究竟值多少钱呢？

“2014年7月1日滦平县加个认证中心做出价格认定，李某某位于马蹄沟内被砍伐树木总价为1591元。”

这个价格应该是相对合理的，因为道路边的树木，基本不可能是什么名贵树种，拓宽道路所砍伐的树木数量，料想也有限。

唯一的可能是修路的同时占用了土地，地块恰好又为老人家所有，按钱云会案寨桥村村民的算法，说不定还能靠上边。但她一家自己没有提土地的事情，从头至尾只谈树木补偿，所以这地块基本也可以判断不是她家所有。

所以概括起来这个故事就是，有人自费掏腰包拓宽道路，开路要砍树，砍了谁家树谁自己负责，老人三儿子说，好的，我们自己负责。

于是砍了1600块钱的树，老人与女儿便开始上访，要求赔最低80万。

经滦平县信访局统计，2014年3月2日至11月1日的8个月里，老人到天安门附近非访15次。

老人上访频率，折合一个月2次，2个礼拜一次，这频率跟24节气正好能对应上。

一个时年82岁的老人，为了要80万块钱，一个月两次往北京跑，虽然承德地界近，也免不了奔波劳苦，她却甘之如饴。

你还觉得她可怜吗？

而且李淑贤完全不是一分钱没有拿到，她拿到的又岂止1600块钱。

粗略统计一下判决书里：

价格认证当日，修路的平某某自愿交给镇政府3万元，用于补给老人的困难补助款；

在京非访期间，老人因病住院，女儿关某某要求给其8万现金，而且必须当场兑现，才能将母亲接走。镇长张某某和工作人员赵某某再接不回老人，就得引咎辞职，于是二人每人筹集了4万，以困难补助形式，交给女儿关某某。

关某某亲手在收据上代其母亲签字。她供述，“现金当时给了我3万，银行汇进5万。”

1600块钱的树，拿了3+8=11万还不知足。

你还觉得她贫苦无依吗？

-

这时回头再看，很多事情的感觉就完全不同了。

比如现在已知，李家有女儿两个，和儿子关某甲。而关某甲是判决书中关某某的“三哥”，也就是说，李家不止3个孩子，关某某还有一个哥哥或姐姐。

这种情况下，老人完全可以颐养天年，82高龄了，有什么事情是4个子女解决不了，非要她亲自出面的？

然而跑上访的是2个女儿，带着老太太。这种情况，谁都知道是怎么回事。

家庭的人一多，也需要一定的分配。儿子是家里顶梁柱，不能让他参与到上访之中，姐妹出面就可以了。

老太太么一定要带上的，因为她的功能最多。82岁的人了，走路上都没人敢扶，哪个警察敢随便抓捕？而且稍微有磕碰，老人就可以碰瓷叫吵“身体不舒服”，逼迫政府工作人员让步。就算子女无心，老人自己心里也许就有算盘，知道年事已高，就算有个三长两短，如若发生在上访途中，自然可以为子女谋得一笔赔偿款。

就在母女二人向政府工作人员索要8万块钱的那天，女儿百般阻拦，不让人接近母亲，并扬言“谁碰我妈，我妈就撞墙”。

转脸又对别人说，“我妈妈体质不好，我就盼她活着出来”。

看来老母亲的命真是不由自己做主，一会住院，一会撞死，一会入狱前身体健康，一会又连监狱里的一年都要熬不过去了。

说这些是想说什么？在很多人的定义里，地方政府总是不能解决问题，上访户永远是被欺负的一方，监狱肯定跟政府沆瀣一气，鱼肉百姓。

但又有多少人，愿意动一动尊贵的手指，看看判决书中的事实到底是什么。一个人看着可怜，可以获得一大堆人同情，可是她就一定不是坏人吗？

很多人总喜欢讲究“人性化”，希望这个世界的一切都宽容温和，贫苦老人必然值得可怜，政府财大气粗才是十恶不赦。

可是睁开眼睛看看现实吧，84岁的老人为了不合理的要求上访十几次，地方干部每次去北京接访，都要花费大量人力物力时间精力，来回车票食宿工资全是国家资金，是纳税人的血汗钱。这些干部被她的事情牵扯了精力，就没有办法再去管理地方日常事务，浪费的是地方管理的资源。

人家的树是钱，纳税人交到国库的钱就不是钱吗？纳税人就希望自己从父母的餐费、儿女的奶粉钱里扣出来的税款，变成地方干部为了接老人回家而花出去的车票钱吗？这些浪费本来是完全可以避免的啊。

更何况，最后为了保住工作，地方干部还要自行筹款，作为给李家的补偿款。

8万块钱啊，就算两个办公室均摊，每个人出的钱，怕也比1600多。

地方干部就没有家庭吗？他们没有父母，没有孩子，不需要吃饭喝水的吗？他们不会比李淑贤更委屈吗，可是有谁会来可怜他们呢？

而这么做的结果，是母女二人会发现，只要自己敢闹，地方政府就会怕，会乖乖用钱息事宁人。那么索性多闹，越闹越有甜头，甚至老人入狱生病，也可以全部把责任推给政府。

如果这样的人可以逍遥法外，那么这对遵纪守法没有索要赔偿的人、依法纳税的普通人、只想好好工作的基层干部，又公平吗？

如今人们只愿意相信一个贫病交加、卧病在床却不能保外就医的老人，可是她躺在病床上叫着“我要撞墙”的样子，精神矍铄地一个月两趟进京的样子，又有谁看见过呢？

任何事情都有度，过了就是不及。“人性化”，同样是有边界的。

犯错误的人就一定要受到惩罚，这正是法律存在的意义。这个国家之所以能正常运作，就是因为公检法系统，维系着这个社会最基本的公平正义。

“人性化”绝对不是一味地温和减刑，考虑困难情况，必须结合事情的前因后果，我国既有保护罪犯权利的罪刑法定原则，但同时定罪量刑时也会“罪责刑相适应”，即责任、罪名与刑罚匹配，犯了什么错误，有多大责任，就必须承受相应的惩罚。

国家不是施粥棚，不能看谁可怜就多给谁一勺米汤。如果有人认为，杀人的人不该受到应有的惩罚，敲诈勒索的人可以逍遥法外，这种“人性化”，才是对公平正义的根本践踏。

前些日子我看知乎，监狱里的伙食并不差，有鱼有肉，逢年过节还有虾和鱿鱼，比我上学时在食堂吃得都好。可是罪犯是因为犯了错误，进去服刑改造的，剥夺自由本就是他们应有的惩罚，凭什么全社会觉得自己亏欠了他们，要用纳税人的钱这样来供养一群戴罪之身。

至于当事老人为何年老多病，在监狱里骨折，却不能保外就医，她自己才最应该反思一下。

为什么别人家的老人颐养天年，你却在晚年被关押入狱，就算骨折也没有子女照顾？

这不是国家的错，而是你违反法律应该付出的代价。

你们呼吁的对恶人的人性化，才是对善人最大的灭绝人性。