游戏研究如何“玩”： 给游戏研究入门者的十项攻略

写在前面

本期为你推送的是Espen Aarseth于2019年10月在《游戏研究》（Game Studies）杂志发表的一篇短文。这同时也是游戏研究领域最著名的开源学术期刊之一。

在这篇短文中，Aarseth使用诙谐的语言，为游戏研究的入门者提供了十项建（吐）议（槽）。我们为你摘译了这篇短文的核心内容，如果你对游戏研究感兴趣，或许可以给你带来一些启发。

如果你是游戏研究这个奇怪的跨学科领域的新玩家，这里有一些提示。在你努力提升自己学术“化身”（avatar）的过程中，这些提示可能会让你少走些弯路。

01.

 别提“战争”

 Don’t mention ‘the war’ 

很多论文一开始就会提到游戏学（ludology）和叙事学（narratology）之间的“战争”。对于初学者而言，这就像是他们证明自己熟悉这一领域的试金石。但无一例外，论文本身和“游戏是否是一种叙事”根本八竿子打不着。

这些作者的目的很简单，他们感到自己有必要融入游戏研究的脉络之中，表明他们了解以前发生过的事情。但最终，他们却只是在延续一个神话——曾经，有一群叙事理论家与另一群游戏理论家发生了一些争吵。

我并不是说，我们不该继续讨论游戏与故事之间的关系。不过，在游戏研究的领域中，这一问题上实际的、有根据的、建设性的分歧......已经很少了。

所以，能不能直接跳到你想要研究的问题？请告诉我，谁（如果有的话）以前写过这方面的文章、你的贡献如何与众不同。还有，千万不要以“游戏产业现在比好莱坞还要大”这样的话开篇，我听得快要吐了。

02. 

 不要以为其他玩家和你拥有相同的背景

 Don’t assume other players 

 share your background 

游戏研究人员来自许多不同的领域和学科，从教育到商业。而且，大部分都并不是一开始就研究游戏的。

如果你写自己的领域写有关游戏的论文，比如说，在物理治疗或者会计学习领域，那么，请给你的读者快速介绍一下什么是游戏研究，或者至少提一些有意思的概要。不过，如果你是在游戏研究领域做一场演讲，那么，请无视我这条建议，你应该反过来，多花点时间解释你来自哪个领域。

游戏是完美的跨学科研究对象。没有人可以假设，在这个支离破碎的交叉领域中，大家都熟悉其他人所在的学科、所使用的方法（我碰巧接受过叙事学的训练，不过，大多数游戏研究人员都没有。因此，我永远不会假设他们理解叙事学到底说了什么）。

所以，一定要用几句话来解释你来自什么学科/领域，以及为什么它与更广泛的受众相关。比如说，虽然我们有时使用同样的词，例如“游戏”，但是，不同学科对这个词的定义是不一样的。你需要让你的读者理解，你可能使用了一个不同的、但仍然合法的术语。

但注意，不要一说就是半页纸！短一点、别那么枯燥，好不好？

03. 

 如果你真的想去参加那个会议… 

If you really want to go to that conference…

会议的同行评议者通常是刻薄的、愚蠢的、错误的、他们对你的天赋视而不见。或者，这些评议者只是在漫长的会议后，感到非常疲惫，想尽快结束这一切。因此，你可能最终不是因为自己的过错而遭到拒绝。

乐观是一种美德，但仅有美德是不够的。我们还要更加狡猾。所以，如果你真的想参加会议，千万不要只发一份摘要——如果他们允许的话，两份更好，四份最佳。特别是当组织方有两位评审的时候。

如果你被无缘无故地拒绝了，那就抱怨吧！有时抱怨很有用，你能让会议组织者（他们有时的确缺乏经验，让我们面对现实吧，这毕竟是一个年轻的领域）更多关注那些滥用权力的审稿人，以及他们自己评审程序有哪些问题。如果你不抱怨，他们就永远无法进步。

你可能没有及时看到会议通知，发现最后的截稿期限刚刚过去。怎么办？那就试着提交一篇“最后一分钟论文”（last-minute paper）。要知道，有些参会者会选择退出，而组织者又总喜欢把日程排得满满当当。这值得一试！

04. 

  不要接受行业的…  

 Don’t take the industry’s…

钱--如果你想保持你的正直。作为一名公开谈论游戏成瘾的研究人员，你就不能接受游戏行业的报酬或资助。如果你是做设计研究的，这对你来说可能根本不是问题。对于我们这些经常接受记者采访的人来说，我们必须澄清关于游戏的神话和错误说法。因此，保持独立至关重要。如果你的角色被质疑，或者被证明是双重的，你就已经输了。

保密协议--如果你想发布的话，就不要接受它。即使在大学里，特别是在技术大学里，与业界合作的压力也很大。所以要非常小心你的签名被用在了哪里。除此之外，你可能会发现自己有一些精辟见解，但不知道如何发表。那就向更资深的同事征求意见吧；他们可能有你从未想过的解决方案和变通方法。

统计数字--游戏行业从哪里得到这些数字的？从他们的市场部？每年，我们都会看到新的行业报告，关于谁玩游戏、玩什么等等。不过，这些报告并不科学。他们的目的是让游戏行业看起来不错。他们从哪里得到这些数字的？怎么做？这些报告没有附上作者姓名、没有对"玩家"等术语进行定义、没有讨论方法、没有关于数据采样的信息。所以，不要把这些数字当作事实。游戏研究的可悲之处在于，我们仍旧缺乏可以系统涵盖游戏人口的、优秀的、独立的研究。作为一个研究领域，我们必须解决这个关键问题。

05. 

  不要滥用"游戏"这个词…  

Don’t use the word ‘game’. . .

你是说电子游戏吗？或者是数字游戏？计算机游戏？网页游戏？TRPG？LARP？你真的提到了所有的游戏吗？有时候，人们说游戏，其实指的就是电子游戏。这可能会非常困惑，所以请确保您的读者对此一清二楚。另一个有问题的术语是" gameplay’"。这是什么？根本没有这样的东西，只有不同的游戏，不同的玩法。

06. 

  关注特定的游戏，并给它们命名。  

Focus on particular games, and name them

不要泛泛谈论游戏/电子游戏。作为一名期刊编辑，我很少发表不关注特定游戏的文章，以及那些从不提及任何一款游戏名字的文章。如果文章只是总体上关于“游戏”的，那么，它通常其实根本和游戏没什么关系，只不过是用"游戏"来比喻其他真正的主题，不管它可能是什么。

07. 

 提交论文前做好功课 

Do the homework before submitting a paper

是的，或许没有人在《天际》这款游戏的研究中写过主题X，但人们肯定研究过《天际》。如果你能意识到既有文献的存在，那就说明你非常勤奋，还有可能发现你自己独有的贡献。如果你的论文中不包含文献综述这一部分，我怎么会知道你进行了文献综述？

还有一个问题，我们经常用不同的词来表达基本相同的想法，例如Interaction、agency、user functions、affordances——这些概念真的有那么不同吗？因此，如果你写关于游戏中的“agency”，而没有寻找其他术语描述的类似概念，那么，你就不是在讨论这一主题，你在探讨的，只是你自己理解的一个术语。

游戏研究中经常有人会写道：“既有研究没有探索过X主题。” 要小心！你可能不习惯用google scholar搜索一下，但论文评审却会做这件事——你就等着吧！或许，你应该诚实地写：“我已经彻底搜索了以前关于X的研究，但没有找到任何东西。“

然后，作为论文评审的我，却找到了……

08. 

  在哪里发布？ 

 Where to publish? 

游戏研究有许多非传统的发布渠道。特别对我们这些困在传统、保守的学院或机构的人来说，这的确是一个挑战。像本期刊（注：此处指Game Studies）这样的开源期刊可能不被您所在的机构或“有声望的”的索引所承认，但好消息是，它被您的同行所承认。他们将阅读您的论文，并引用您。

在欧洲，Google Scholar和开源（open access）现在是学术认可的事实标准。所谓的声望对我而言并没有那么重要。欧洲研究委员会已经表示，将不会资助那些不能公开获取的研究项目。我们只能希望，世界其他国家也可以这样做，并认识到“期刊名望不一定保证文章质量”这一简单的事实。只有你的工作内容才是质量唯一的评价标准。把它拿到开源期刊中，不要把它藏在付费墙后面，这只会损害你的被引用量。

09. 

 走出你的机构（如果可以的话）

Get out of your home institution (if you can)

如果你是一名博士生，那么去拿学位（并感谢他们允许你研究游戏），但如果可能的话，毕业之后就离开大学。说再见，去别的地方，在那里发展游戏研究。不要因为被误导的感激而逗留。就我个人而言，我的前18个学年都是在同一栋楼里度过的，从本科生到正教授。没有人告诉过我，在我还可以的时候，也许我应该走出去。我终于自己意识到了这个问题，但花了很长时间，这是我的遗憾。要知道，在一些国家，获得博士学位后离开学校，是一种常态。

如果你正在读这篇文章，并且，你可能是学校里唯一一个研究游戏的人，那么，去某个地方寻找盟友就更加重要了。学生们很重要，如果你没有学生，就错过了最重要的东西。我的学生就是我的老师。不知为什么，他们总是奇迹般地有时间玩新游戏，然后，谢天谢地，他们教给我很多东西。

10. 

 要跨界、要包容 

 Be inter-, be kind 

正如已经提到的，游戏本质上是一个跨学科的研究领域，而且也是跨文化的研究领域。研究和教学都受益于多个视角，以及研究人员的多样性。像任何国际上研究领域一样，游戏研究遭受着语言、性别、种族、地理、财富/资金、国家/机构特权的不平等现状。这种鸿沟导致我们缺乏包容性。

那么，我们要做些什么才可以更加包容呢？

这一极其重要的工作大多由英语学术界牵头，但这恰恰是棘手之处。我们如何缓解英语这一占压倒优势的学术语言所造成的巨大不平等呢？我们是否可以放心地把这个问题仅仅留给那些以英语为母语的同事们？我真心怀疑这一点。你可能是一名非英语母语的研究人员，发现自己因为英语掌握得不够好而被边缘化。我想善意提醒我们的朋友和同事，他们拥有巨大但无形的特权。不过，他们中的许多人可能从来没有想过这个问题，也许现在他们应该想一想了。

跨学科是很艰难的，这取决于人，而不是学科。与来自不同学科的人一起工作可能比任何事情都更富有力量，但它也可能纯粹是地狱般的体验。研究人员倾向于信任那些与他们使用相同方法的人，那么，我们如何建立跨学科的信任呢？答案是，欢迎来到游戏研究这一领域。这里是建立信任的地方。

如今正是最好的时候。这就是为什么，我们恰好在这里相遇。