原来洗脑这么简单——讲述我短暂被洗脑的经历

“洗脑”这个词听起来总让人联想到传销组织一类的情形，仿佛只有在特定情况下我们才会相信一些不真实甚至反常识的信息。然而“洗脑”的基本原理其实非常简单，在这篇文章中我将为大家展示一个自己被洗脑与反洗脑的过程，以及过后的一点点思考。

//戴不戴口罩，这是个值得思考的问题//

我们都知道，这次国内疫情在一月爆发，早于世界上其他国家。从疫情开始的时候中国政府就积极提倡戴口罩，网络上有很多相关信息，比如如何选择合适的口罩、如何处理戴过的口罩等等。在很短时间内国内的民众就培养了出门戴口罩的习惯，到后来以至于不戴口罩上街就好像在裸奔。除了中国之外，戴口罩也在大多数东亚国家被看做针对疫情必要的防护措施。

看到这些，戴口罩防疫也成了我的一个基本认知。早在一月底美国还没开始检测的时候，身处美国的我就买了口罩以备不时之需。

美国的疫情在三月才浮上水面，比中国晚了一个半月左右。在疫情一开始的时候，美国政府因为口罩资源紧张，所以提倡洗手更重要，告诉普通民众不需要戴口罩。听到这种论调，我的第一反应是嗤之以鼻，这根本就是违反常识，卑劣的政客竟然罔顾人命胡说八道。

然而，我发现美国的老百姓是真的相信这套说辞。我住的公寓里贴出的告示说洗手更重要，不需要戴口罩，但是要戴就戴N95（逻辑根本混乱）。我三月的时候去超市，整个路上加超市里面我只见到除了我以外两个人戴了口罩。我认识的一个美籍华人（老公还是医生）说戴口罩会让她下意识去用手摸脸，反而更容易感染，所以她不打算戴口罩。更别提频频出现亚裔因为戴口罩被美国人歧视辱骂这类的新闻，让我戴口罩出门不仅不理直气壮，反而有点儿害怕。

魔幻的现实加上美国政府一遍一遍地催眠“口罩不重要”竟然让我开始对原有的常识产生怀疑——为什么口罩一定比洗手更重要？尤其在美国这种地广人稀的地方，大家如果保持社交距离的话，好像空气传播的可能性不是很高……？会不会口罩这种策略只是更适合中日韩这种人口密集的国家，而对于其他不同国家也许有更适合他们的不同策略？

是的，我，一个受过高等教育、自认为眼界也挺宽广、思维也挺深刻的人，竟然被川普这种弱智的政治文宣Fake News短暂洗脑了，竟然开始合理化“不戴口罩也可以防疫”这种荒唐的事情了！

幸好我很快回想起事情的本质——新冠病毒的传播机制：新冠病毒的突触能跟人体黏膜中的一种酶结合，这种酶主要存在人体黏膜细胞当中，例如鼻黏膜、口腔黏膜、眼黏膜等等，因此冠状病毒是容易通过黏膜传染的。也就是说，从根本上来说我们要做的是防止新冠病毒能够接触到我们的黏膜细胞。

这么一想，洗手怎么可能比戴口罩重要？我们暴露在外面的黏膜主要就是集中在鼻子和口腔，口罩就是最后一道屏障，那肯定比洗手这种间接防护来得必要啊！宣传洗手而不宣传戴口罩，不是本末倒置是什么？！至此我终于找回了差点儿丢掉的常识……

后来的事实也证明美国一开始“洗手比戴口罩重要”的宣传是充满政治考量的说法，四月初美国国内口罩供应提高以后，美国政府就改变了说法，现在已经是全民戴口罩了。我所在的郡甚至要求进入超市等大型公共场所必须戴口罩，否则就是违法行为。这个急转弯转得真是一点儿都不优雅。

由此可见，不管事情的真相是如何，新闻信息和社会环境真的会对人的观点产生很大的影响。即使我早就知道正确答案，当有人不断给我洗脑催眠信息轰炸，我还是有可能会动摇。

//为什么会被洗脑//

经历了这些，我开始思考为什么我会差点儿被洗脑呢？为什么美国民众一开始真的相信政府“洗手比口罩重要”的说法呢？这里我想起了那本群体心理学经典《乌合之众》中的一段论述：“当需要在群体的头脑中慢慢灌输一些思想和信仰—比方说现代社会思想—领袖们的方法就各有不同了。他们主要借助以下三种手段：断言、重复、传染。”让我们来逐一检视。

断言

就新闻信息而言，越简单直白的东西越容易传播，越复杂艰涩的东西越难受到关注。正如《乌合之众》里写到的：“无论是何种观念被暗示给群体，它们如果想变得具有控制力，就必须以极其简单的形式出现，而且得让群体以意象的形式，在脑子里表现出来。”美国政府在一开始并没有给出很多逻辑上的解释，只是像口号一样告诉民众洗手远比戴口罩重要。试问有多少人准确知道新冠病毒的传播原理呢？如果大众能耐心了解病毒的传播原理，其实大部分人应该有能力判断是戴口罩重要还是洗手重要。

重复

正如我前面描述的，在美国政府刚提出“洗手比戴口罩”重要的论述时，我一开始是嗤之以鼻非常不屑的。可是每天的新闻甚至各种公卫专家都不断重复这个观点之后，我就开始对自己的原有看法动摇了。因为我想特朗普政府就算再怎么夸张，也不至于颠倒是非吧。另外频频出现在电视上新闻里的公卫专家们怎么说也是专业人士，多少还是有点儿权威的吧。（事实证明，我高估了这帮人的道德水准。）正是在他们的一遍遍的催眠之下，我的观念逐渐发生了转变。而美国普通民众大多没有接收其它来源的防疫信息，就更不会对美国政府的信息抱有警惕性，自然很容易就接受了。

传染

《影响力》一书中提到了一个社会心理学的基本原理：“我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。”正是基于这样的原理，行为才可以在人群中传染。当我看到身边的人都没有戴口罩的时候，我不仅怀疑了戴口罩的必要性，甚至出现了“疫情可能其实新闻里说得没那么严重”的幻觉。人们都是爱模仿的，行为和观点都是会传染的，这也是为什么美国民众在一开始的时候连口罩都不戴，但是在中国的外国人都包裹得严严实实的。

傲慢与偏见

还有一个不得不提的原因，就是傲慢与偏见。包括美国人、欧洲人在内的西方人在一开始并不屑于了解也不想要认同中国的做法，甚至不乏幸灾乐祸、落井下石之人。日本副首相、财相麻生太郎曾揭露，在二月底G20财长和央行行长会议上，欧洲人曾表态新冠病毒“是黄种人的病”，与他们无关。正是这种傲慢与偏见让西方错失了一个月的准备机会，否则疫情可能不会发展至今日这般境地。

另外还有一种流行的说法，从文化上解释了不愿意戴口罩的原因：西方人认为只有生病的人才戴口罩，不生病的人不需要戴口罩，所以他们看到戴口罩的亚裔才会有歧视行为。可是事实证明之后疫情越来越严重，这些文化因素统统不成问题，大多数人都能接受日常戴口罩。

//反洗脑生存手册//

说了这么多，真正值得思考的是如何防洗脑或者反洗脑。结合我的经历，我总结了以下几条供大家参考讨论。

保持开放的心态

正如我前面叙述到的，傲慢与偏见蒙蔽了西方人的眼睛，让他们对真理视而不见。为了防止这种情况的发生，我们应该要尽量保持一个开放的心态。我们中国人老讲“实事求是”，其实这句话听起来容易做起来难。没有开放的心态，再明显的事实真理也可能被忽略。

说实话，保持公正客观是非常难的一件事，一个人总会有自己的立场和观点。但是立场和观点与开放的心态并不矛盾，即使立场观点不同，只要是基于事实和逻辑的论述，其实都值得一听。心态开放的关键是坚持对事实真理的探究，而非对个人观点的执拗。

丰富多元的信息流

在大数据时代，我们的信息流会根据我们的个人喜好进行优化。结果就是我们越来越多地看到同质化的信息，甚至到最后以为全世界都和自己站在一起。另外现在很多媒体都有自己的立场，在报道事件的时候难免有偏颇或失真。如果我们长期依赖同一信息源，我们很可能无法掌握全面的信息，甚至立场变得偏激。想要解决这两个问题，主要还是要主动从多种渠道获取信息（左派右派、墙内墙外），相互比对论证，最终才可能更加接近事情的真相。

但是另一方面，我们也不能因为追求多元化而失去基本的判断。一些明显捏造事实、没有逻辑的信息源我们大可直接忽略，或是当成笑话一看。这样的信息源带来的信息或论点其实反而干扰了我们的判断，是不值得花时间精力讨论。如果为了追求多元化而失去对事实和逻辑的判断，那就变成了舍本逐末了。

保持独立思考

正如前面提到的“洗脑原则”，洗脑的观点一般都是简单直接的口号或是意象。为了防洗脑，我们要做的就是拆解这些论点，审视它们的论据，看看论据本身是否靠谱，以及论据和论点之间的逻辑关系是否成立。另外对于相反的论点，我们也应该有驳斥它们的论据。说白了，就是要保持独立思考的能力。

不过这件事情也属于说起来容易做起来难。尤其是现在网络信息量巨大，很多所谓“懒人包”简化了新闻的内容，只给出最简单的结论。甚至很多时候我们只看文章标题根本耐不下心读文章内容，或者根本没有精力了解事情的具体细节。这样的情况下我们很容易被误导。个人觉得比较现实的解决方案还是要保持一种批判思维，对日常接收到的信息保持警惕性，对有争议的部分再进行深入了解。

//总结//

这次虽然没有感染新冠病毒，却差点儿感染“美国反智病毒”，不禁感慨舆论对个体的影响力还是很大的。

国内的舆论环境相对单纯，我们的政府也相对有较高的道德水平。而在美国这样所谓“自由民主”的国家，从上到下集体反智的情况并不少见，归根结底都是为了利益。再加上现在是自媒体的时代，信息的真伪有时候都很难考证，更别提迥异的观点满天飞了。更有甚者，有些别有用心之人反串也好煽风点火也好，把网络空间和舆论空间搞得乌烟瘴气。

在这种环境下如何求真务实，成为了对我们每一个人的考验。希望我的这篇文章能给大家带来些许思考和启发，也希望我们都能为一个更好的舆论环境做些贡献。