“左”和“右”不是政治光谱，而是价值取向

由于众所周知的原因，“极左”一词最近的出镜率很高，其实这届年轻人距离政治运动盛行的岁月间隔了好几届中年人，原本对该类用语相当陌生，且又由于不言自明的原因而缺乏探索欲望。此番“极左”流行，未必能撩拨小年轻们回眸历史的春心，但他们迅速用当下的方式回击了来自上个时代文人的辱骂——面对扣过来的“极左”帽子，可爱的好事之徒们真的做出了一款文创产品，在帽子上绣上这两个字，再给自己戴上。一百多年前，美国政坛的两大党派互相以驴和象调侃对方，最后又不约而同地见招拆招，以驴、象自称，从此驴象之争成为美国乃至世界津津乐道的话题，抛开其他不说，这种用“自取其辱”化解攻讦、化解尴尬的方式，除了体现智慧，更是体现自信。

兴许也是借着互联网上这股大讨论的东风，有人顺便兜售起关于“左”、“右”的理论，他们把“右”与自由主义、“左”与社会主义划上等号，然后加上一个与左、右并列的“保守主义”，在这个基础上解释世事风云和时代变迁。在进一步的定义中，他们称“右”是以自由为核心，依靠技术和个人能力的突出；“左”是以平等为核心，将计划经济作为基础；所谓的保守主义则是以“传统”为核心价值，依靠不动产。

如此一番光怪陆离的分析颇令人“耳目一新”，也的确能契合不少我们这个既是最好、也是最坏时代的社会现状，但这套打着教人经世致用口号的理论体系，实则经不起认真的推敲。因为，在提出者的语境中，“左”、“右”指一种经济主张、一种社会发展模式，而“保守主义”则是既得利益的代名词，这就使得叙事体系杂乱不堪。“左”可以和社会主义划等号，但社会主义显然不等于吃大锅饭，左派也的确崇尚平等，但并非拒绝向个人能力突出者和杰出技术贡献给付更多酬劳；右派举着自由主义大旗，号称更能实现个人价值，但相比于创造出来的价值，杰出劳动者所获的报酬依然无法与雇佣他们的资本所有者相提并论。举例来说，苏共从勃列日涅夫往后的官僚集团早已蜕变为走资派，显然谈不上是“左”，至多是形左实右，即便国家依然实施计划经济，即便苏联仍然存有相当的社会主义性质，即便政府决策还能一定程度的代表群众利益，但整个统治集团已经是背离人民的伪左；清末民初年间，不乏趁着大浪淘沙、乱世致富的励志故事，但秩序稍加固定，“自由成长”起来的能力出众者们就懂得用“同行公议”对付多收了三五斗，而赶不上“好”时代的才俊，即便再有闯劲和能力，也再难登上大佬之位。苏共官僚身上毫无左的痕迹，白手起家的富一代也会坚决地扼杀底层致富的“自由主义”环境，这两者都是右，也即都是保守主义。无论起点是依靠工兵革命还是信奉丛林法则，最终殊途同归，不约而同蜕化为利益集团，统一到右派的位置上。

事实上，“左”、“右”之分不是政治光谱，而是价值取向。“左”最本质的特征是公平，公平最能激励人也最能说服人，是让社会既能充满活力又能保持稳定的核心价值，广义来说，公平理念的丰富内涵本身就包括了自由。相反，“右”的本质就是鼓吹社会分化，支持精英和乌合之众的划分，赞同少数人聚敛和垄断财富及权力，所谓自由主义和强调个人能力不过是论证自身正当性的遮羞布，或者是无法落到实处的障眼法。因此，“左”与“右”可不是剑宗和气宗的无义之战，而是进步和落后、公平正义和分化悬殊的根本差别，伪左如苏共上层先盗取、强租人民利益，最后也必然滑向瓜分财富的寡头式真右；一上来旗帜鲜明喊出强调个人价值口号的自由主义右，荣登大宝之后也马上会压制挑战，变为僵化固化右。左必须永远在路上，不是一个区区劫富济贫就能一劳永逸，不是披上一层平均主义面纱就能永保左籍，而是稍不小心就会堕落成右；右则就是保守派，无论从何处开始，最终都是少数人统治多数人，自封的精英剥夺人民的发展权利，个人能力跟本得不到如鼓吹那样发挥的机会。

最后，给大家作一个小提示:在我党的叙事体系中，诸如“警惕右，防止‘左’”、“王明‘左’倾路线”、“反右”等等，右都不需要加引号，而“左”是一律加引号的。